Дело №

УИД 78RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Горюнове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торэкс Северо-Запад» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и, окончательной уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59980 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12963,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в размере 36000 руб. (л.д. 4-13, 104-113, 172-176, 191-193).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность руководителя отдела оптовых продаж, заработная плата истца включала стимулирующую выплату, которая не была отражена в трудовом договоре, ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел собрание на котором работникам сообщили о том, что необходимо уволиться по собственному желанию, обещал тем, кто уволиться добровольно выплатить все причитающиеся суммы, оставшимся обещал выплачивать лишь часть оклада, которая отражена в трудовом договоре, истец потребовал соблюдения трудового законодательства, сокращения численности штата и увольнения в связи с сокращением, в течение двух месяцев до увольнения истцу выплачивали лишь должностной оклад, предусмотренный трудовым договором, фиксированная премия выплачена не была.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что премия была фиксированной, гарантированной выплатой, отражалась в расчетных листках ежемесячно, её размер был согласован сторонами при заключении трудового договора, поскольку средняя заработная плата в Санкт-Петербурге в сфере торговли составляет сумму от 73000 руб. до 79000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что премия в обществе носит стимулирующий характер, гарантированной выплатой не является, вопрос о назначении премии истцу решался генеральным директором общества, о чем представил письменные возражения (л.д. 136-137).

Суд, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Торэкс Северо-Запад» на должность руководителя отдела оптовых продаж с непосредственным подчинением директору общества, трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы, согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 46000 руб., а также компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и локальными нормативными актами работодателя (в т.ч. регулирующими оплату труда, условия премирования и т.п. (при наличии у работодателя) (л.д. 14-17, 94-100, 117).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РПФ (л.д. 118).

По результатам прокурорской проверки прокуратурой 

<

адрес> ответчику внесены протесты в части нарушения требований трудового законодательства Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика и Положением об оплате труда в части п.п. 4 и 9 Положения (л.д. 158-160).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Положением об оплате труда работников ООО «Торэкс Северо-Запад», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-147) предусмотрено, что оплата труда работников общества включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада) либо часовой тарифной ставки, доплат и надбавок за особые условия труда (работы с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении должностей, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.), стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимых в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим Положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами работодателя (п. 1.5 Положения).

В соответствии с разделом 3 Положения в организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разделом 7 Положения работникам, занимающим штатные должности, могут выплачиваться премии по результатам работы организации за месяц или иной отчетный период (п. 7.1).

Премирование является правом, а не обязанностью работодателя и зависит в частности, от финансовых возможностей работодателя и иных факторов, которые могут оказывать влияние на возможность и размер премирования. Премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения по усмотрению работодателя по результатам его экономической деятельности (п. 7.2).

Премии выплачиваются на основании приказа руководителя организации по представлению (служебной записке) руководителей подразделений организации с заработной платой за прошедший месяц (п. 7.4).

Не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения, опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя, невыполнение распоряжений руководителя, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 7.5).

Как следует из расчетных листков, выдаваемых истцу в период с июня 2024 года по январь 2025 года (л.д. 119-123), справки 2-НДФЛ за 2025 год, справки о заработке из ПФ (л.д. 124-127), справки о движении денежных средств по банковскому счету истца, на который перечислялась заработная плата (л.д. 18-86), приказов о премировании истца (л.д. 179-186), ФИО1 ежемесячно начислялась премия, которая отражалась в расчетных листках как месячная фиксированная премия, при этом, условий, при которых работник общества подлежит премированию, кроме докладной записки его руководителя Положение об оплате труда не содержит, в приказах руководителя общества о ежемесячном премировании истца, сведений о результатах работы, по достижении которых работник подлежит премированию, не содержится.

Начисление фиксированной премии в феврале 2025 года в расчетном листке отражено не было, согласно расчетному листку за полный месяц работы в феврале 2025 года истцу начислен лишь оклад в размере 46000 руб. (л.д. 121), при этом размер заработной платы истца снизился вдвое. Из справки 2-НДФЛ за 2025 год, истцу в феврале 2025 года начислены следующие доходы: 32470,59 руб. (код дохода 2000 – заработная плата), 68943 руб. (код дохода 2002 – премия) (л.д. 126).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

А также указал, что само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. Кроме того, соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины.

Учитывая изложенное, право на справедливую заработную плату обеспечивается, в первую очередь, нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих, прежде всего, квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности.

Суд с учетом природы премиальной выплаты и её цели, определенной локальным актом, действующим в ООО «Торэкс Северо-Запад» (повышение мотивации к труду персонала общества (п. 1.2 Положения), отсутствия сведений о совершении истцом дисциплинарных проступков, отсутствия сведений о неисполнении истцом своих должностных обязанностей в рамках поручаемых ему трудовых заданий, отсутствия сведений о финансовых потерях ответчика вследствие деятельности истца, отсутствия сведений о депремировании истца, полагает, что премия являлась для истца составляющей частью заработной платы, была фактически начислена работодателем, о чем свидетельствует информация, отраженная в справке 2-НДФЛ за 2025 год, но не выплачена истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия за февраль 2025 года в размере 48209,83 руб., исходя из следующего расчета: ((32470,59-32470,59*13%)+(68943-68943*13%)-40020 руб. (сумма, выплаченная истцу по расчетному листку за февраль 2025 года)=48209,83 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчиком задерживалась заработная плата, сроки выплаты который установлены трудовым договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 16778,64 руб., исходя из следующего расчета:

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 100 6749,38

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 3149,71

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 2834,74

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 2294,79

ДД.ММ.ГГГГ – 28.11.2025 16,5 33 1750,02

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты, начисленной истцу заработной платы, судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд полагает, что ФИО3 имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя истца в обоснование требования о возмещении морального вреда, указанные в иске, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 36000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор оказания юридических услуг №Ю/1/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО4 по условиям которого представитель оказывает консультационные и юридические услуги в отношении вопросов, указанных в приложении (л.д. 191-197). В соответствии с приложением к договору представителем должны быть оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции – 6000 руб., подготовка апелляционной или кассационной жалобы – 8000 руб., подготовка одного процессуального документа – 2000 руб., письменная консультация – 1000 руб., представительство интересов истца в суде первой инстанции – 30000 руб., представительство интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанций – 40000 руб. (л.д. 198-200).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 36000 руб. протоколами №№и 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202), данную сумму истец оплатил несколькими платежами о чем представлены сведения о банковских переводах на общую сумму 36000 руб. (л.д. 203-207), а также акт об оказании услуг по договору (л.д. 208).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема совершенных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления, участием в подготовке по делу и трёх судебных заседаниях, составление дополнений к исковому заявлению в связи с поступившими возражениями ответчика), требований разумности, сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, исходя из информации опубликованной ООО «Экспертная группа «ВЕТА», размещенной в открытом доступе в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с учетом того обстоятельства, что только часть действий, указанных в договоре о предоставлении юридических услуг, относится к судебным расходам, доказательств составления и направления жалоб в контролирующие органы не являлось необходимым для рассмотрения настоящего иска, доказательств составления подобных жалоб и направления их в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 36000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 4000 руб. за рассмотрение материальных требований, 3000,00 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Торэкс Северо-Запад» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торэкс Северо-Запад», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № невыплаченную премию за февраль 2025 года в размере 48209,83 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 16778,64 руб., и по день фактического исполнения решения суда, исходя из взысканной суммы, компенсацию морального вреда 25000 руб., судебные расходы 36000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Торэкс Северо-Запад», ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.