50RS0005-01-2020-000741-14 

Дело № 2-1141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользования кредитом составляет 

<

данные изъяты>, с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ; установлена сумма ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>; ответчик обязательства по заключенному договору не исполнял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, предоставил в суд письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, до августа 2015 года он добросовестно исполнял свои обязанности по оплате, но после был госпитализирован и ему присвоена инвалидность второй группы; считает, что срок давности пропущен, поскольку последний платеж совершен им в августе 2015 года, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением о предоставлении кредита; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № с установленным лимитом кредитования в размере до 

<

данные изъяты>; с установлением ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>; срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> копеек – по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты> – по просроченным процентам на срочной ссуде; 

<

данные изъяты> – по просроченным проценты по просроченной ссуде

<

данные изъяты> копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО1 и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как видно уведомление о полном погашении долга выставлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что общий долг ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оплату которого необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); п. 24 срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако договор заключен сроком ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок предъявления требований к ответчику у истца истекает ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за истечением срока исковой давности, соответственно истец имеет право требовать от ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек; по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ДД.ММ.ГГГГ из расчет 

<

данные изъяты>, данную задолженность, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы. 

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, то суд находит данные требования законными и обоснованными, но полагает применить положения ст.333 Гражданского кодекса, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанном выше объеме. Доводы ответчика о применении срока исковой давности в части всего платежа, суд находит не обоснованными и сделанными на неправильном применении закона.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иска ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в польщу ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, штраф по неустойки по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании заложенности и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>