Дело № 2-1581/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002727-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО3, 

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии 

<

адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, за фактическое пользование земельным участком и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии 

<

адрес> (далее – ДИЖО) обратился в Магаданский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5. о взыскании задолженности по арендной плате, за фактическое пользование земельным участком и пени.

В обоснование требований указано, что постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № АН№ КУМИ 

<

адрес> предоставило в аренду ФИО8. земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, для размещения некапитального объекта - автомобильной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия, в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор перешел в статус возобновленного договора на тех же условиях на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ 

<

адрес> уведомило ответчика об отказе от договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ одновременно ФИО9. предложено в пятидневный срок возвратить арендодателю по акту приема-передачи спорный земельный участок. Однако, земельный участок в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем КУМИ 

<

адрес> вынуждено было обратиться в суд.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО10. возложена обязанность освободить и возвратить КУМИ 

<

адрес> спорный земельный участок. До настоящего времени участок арендодателю не возвращен, находится в фактическом пользовании ответчика. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Общая задолженность ответчика по арендной плате и за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 794 535 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 915 руб. 74 коп.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм КУМИ 

<

адрес> присоединен к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии 

<

адрес>, правопреемником КУМИ 

<

адрес> является ДИЖО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДИЖО предупредило ФИО11. о необходимости освобождения и возврата земельного участка, а также об имеющейся задолженности, установив срок для ее оплаты, однако ответчик никаких действий не произвел, в связи с чем ДИЖО обращалось в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 1, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 309, 310, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, ДИЖО просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № АН№ и за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 535 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 915 руб. 74 коп., а всего в размере 826 450 руб. 74 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с поступивших ходатайством ответчика ФИО12 который сообщил, что он находится на стационарном лечении. Согласно запрошенным судом сведениям ФИО2 находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении в ГБУЗ «Магаданская областная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06.20235 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО13 извещенный судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ 

<

адрес> и ФИО14 заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН№, по условиям которого ФИО15 аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, для размещения некапитального объекта – автомобильной стоянки.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО16. возложена обязанность освободить и возвратить КУМИ 

<

адрес> арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, район 

<

адрес>, предоставленный по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № АН№. 

ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда 

<

адрес> по делу № вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По сведениям Магаданского ГОСП № УФССП России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа серии ФС № должником ФИО17. не исполнены.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № ответчиком не используется и возвращен арендодателю, ответчиком ФИО20. суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

Пунктами 2.1. - 2.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № А Е№ определен размер арендной платы и порядок ее уплаты.

Размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями администрации 

<

адрес> и мэрии 

<

адрес> (п. 2.1).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями администрации 

<

адрес> и мэрии 

<

адрес> в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка (п. 2.2).

Арендная плата за право пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю (п. 2.3).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (п. 2.4).

Согласно п. 2.7. вышеуказанного договора, предусмотрено, что неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от внесения арендной платы.

Пунктом 5.1.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ№ арендатор в установленном порядке вправе требовать выполнения арендодателем всех условий договора.

Исходя из требований вышеуказанных норм материального права и условий договора аренды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком ФИО2 земельного участка, исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и оплаты арендных платежей за время фактического использования земельного участка с кадастровым номером 49:09:031002:239, а также отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка по вине арендодателя, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ№ предусмотрена ответственность сторон. 

При нарушении пунктов 2.4, 5.2.6. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.1).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору аренды и за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 794 535 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 31 915 руб. 74 коп.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ДИЖО являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 21 529 руб., что соответствует размеру, установленному п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование земельным участком и пени.

Взыскать с ФИО18 ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии 

<

адрес> задолженность по арендной плате не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № АН№ и за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, район 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 535 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 915 руб. 74 коп., а всего взыскать 826 450 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО19 ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 21 529 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей.

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль