КОПИЯ

Дело № 2а-957/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 июля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции ФНС России № 4 по ЯНАО обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени, мотивировал тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 1320 рублей и пени в размере 8,36 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности. Также в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от *дата*, однако, задолженность в установленные в требовании сроки, ответчик не уплатил.

Представитель МИФНС России № 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия представителя Инспекции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ – судебные извещения и вызовы), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1). Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Также ответчик имел в собственности транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*.

Инспекцией исчислен транспортный налог с ответчика за 2015 год в общем размере 1320 рублей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога *№ обезличен* от *дата* сроком исполнения до *дата*.В установленные в требовании сроки, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет налога.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, сумма взыскиваемых налогов не превышает 3000 рублей.

Согласно требованию об уплате налога *№ обезличен* от *дата*, сумма налога предлагалась административному ответчику к уплате до *дата*.

Следовательно, с учетом требований налогового законодательства об истечении трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования, начало шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов подлежит исчислению с *дата*.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2020 года, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2015 год, на имеющуюся у ФИО1 задолженность были начислены пени в размере 8,36 рублей.

06 мая 2020 года мировым судьей СУ № 2 Надымского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи СУ № 2 Надымского судебного района от 25 мая 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с не согласием ФИО1 с судебным приказом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при разрешении коллизий между положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию в бюджет МО Надымский район государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной Инспекции ИФНС России № 4 по ЯНАО задолженность по транспортному налогу в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей, пени в размере 8 рублей 36 копеек. Всего взыскать 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 10.07.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-957/2020 в Надымском городском суде.