УИН 75RS0023-01-2023-000257-32

Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 4 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С., 

при секретарях Балаганской Л.А., Голобоковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Высоцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

осужденного:

- 26 декабря 2022 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года в дневное время ФИО7 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник единый прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы лиственница, сосна, осина, с целью использования незаконно заготовленной им древесины в личных целях, в особо крупном размере.

После чего, в период времени с 15 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года в дневное время ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении ущерба государству РФ и желая этого, на автомашине марки 

<

данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный в 5 км в северном направлении от 

<

адрес>, находясь в квартале № 12 выделах № 9,13 Читинского лесничества Городского участкового лесничества, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года№ 558-ФЗ (далее Лесного Кодекса РФ), ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года№ 474 (в редакции от 11 января 2017 года) (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договора купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесину только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, используя в качестве орудия совершения преступления имеющуюся при себе бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую ему на праве собственности, совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 327 деревьев живорастущей древесины, из них 308 деревьев породы лиственница объемом 133,328 кубических метров, 9 деревьев породы сосна объемом 5,34 кубических метров, 10 деревьев породы осина объемом 2,378 кубических метров, которые являются лесными насаждениями, общим объемом 141,046 кубических метров. Спиленную живорастущую древесину, распиленную на дровяной сортимент, ФИО7 перевез на автомашине марки 

<

данные изъяты>, находящейся в собственности у последнего, во двор по адресу: 

<

адрес>, используя в дальнейшем в личных целях.

В период времени с 15 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года, ФИО7 совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 327 деревьев живорастущей древесины, из них 308 деревьев породы лиственница объемом 133,328 кубических метров, 9 деревьев породы сосна объемом 5,34 кубических метров, 10 деревьев породы осина объемом 2,378 кубических метров, которые являются лесными насаждениями, общим объемом 141, 046 кубических метров, на сумму 2 058 182 рубля 80 копеек, который является особо крупным размером, исчисленным на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства».

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев, которые являются лесными насаждениями, ФИО7 причинил экологический вред и имущественный ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, с учетом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года, в особо крупном размере - в сумме 2 058 182 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что в мае 2022 года он предложил 

<

данные изъяты> Свидетель №3 съездить в лес, посмотреть дрова и пособирать кору. В лесу они услышали звук работающей пилы, увидели машину, затем, когда пила перестала работать, машина уехала, они проехали на тоже место, он увидел множество спиленных пней. Он решил, что ему необходима древесина для построек и дров, спилил 20 сухих деревьев, загрузил их в 

<

данные изъяты> и поехал домой. В июне, июле, августе он не ездил на указанный участок местности, поскольку в летнее время туда сложно проехать. В сентябре 2022 года он также решил съездить за дровами на предыдущее место, Свидетель №3 в это время собирала кору, он спилил два дерева. Затем к нему подошла Свидетель №3, сказала заглушить пилу, поскольку подошли два сотрудника, которым он признался, что спилил эти два дерева. В то время, когда сотрудники осуществляли фотографирование больших пней, он пояснял, что так же спиливал деревья на указанном участке местности в мае 2022 года. Не признает вину в части спиливания 327 деревьев, поскольку поддался на предложение сотрудников в части признания вины, и последующего условного наказания. Отметил, что свой участок он приобрел в 2017 году, надворные постройки были построены до 2019 года. Участок, которой находится рядом с его домом, не принадлежит ему, собственником является ФИО8, который умер в 2019 году.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подозреваемого ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>, а также бензопила марки «Штиль 180». Примерно 15 мая 2022 года в середине дня, около 14 часов он находился дома, занимался ремонтом забора на участке, ему для ремонта необходимы были жерди и столбы. Он решил съездить в лес и напилить деревьев для столбов и жерди, он понимал, что разрешения на заготовку древесины у него нет, за получением указанного разрешения он не обращался. Он решил, что будет периодически ездить в лес, на участок недалеко от дома, пилить деревья и возить их домой на машине. 15 мая 2022 года около 17 часов он на своей автомашине поехал в лес, взял с собой бензопилу марки «Штиль 180» и топор. Деревья хотел распилить на столбы длиной 2,7 метра для более удобной транспортировки, а также на дрова. Приехав на место, расположенное в 5 километрах от 

<

данные изъяты>, он при помощи пилы марки «Штиль» спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница для столбов, по диаметру около 20-30 сантиметров, а также спилил несколько кривых деревьев на дрова. Он понимал, что не имеет права их пилить, но надеялся, что никто не узнает. Спиленные деревья при помощи топора очищал от сучков, после чего распиливал на дровяной сортимент длиной около 2,7 метра, кривые деревья пилил на чурки, грузил в кузов своей автомашины. Заготовленную древесину увозил домой, где использовал для забора в качестве столбов, как жерди для забора, либо на дрова. Так, он стал ездить в лес периодически, примерно через 2-3 дня. Спиливал примерно по 15 деревьев, пилил сырорастущие деревья породы лиственница, сосна и осина. Березу не пилил. Выезжал всегда ближе к вечеру, после 17 часов, чтобы его никто не видел. Ездил в одно и то же место. Спиленные деревья он использовал для строительства, а так же для топки печи, раскалывал и складывал в поленницу. В настоящее время заготовленные дрова в тот период уже сожжены, так как они лежали в верхней части поленницы. 27 сентября 2022 года около 17 часов он вновь поехал на то же место, в лесной массив, расположенный в 5 километрах от дома в северном направлении, где спилил 2 дерева породы «лиственница», и услышал, что его окликнули мужчины. Они представились сотрудниками полиции, которым он пояснил, что деревья он спилил незаконно и никаких разрешительных документов у него нет. Он планировал вывезти деревья домой на машине. В дальнейшем в его присутствии провели осмотр места происшествия. Всего в период с 15 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года было спилено около 280 деревьев породы лиственница, сосна, осина. Ему известно, что он причинил государству ущерб, который обязуется возместить. (л.д. 88-91).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает пояснить, что в период с 15 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница, осина. (том № л.д. 211-214)

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их, указав, что действительно давал такие показания, вместе с тем, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку он был введен в заблуждение оперативными сотрудниками относительно ответственности, предусмотренной за данное деяние.

В ходе проверки показаний на месте, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО7 в лесном массиве в 5 километрах в северном направлении от 

<

адрес> в квартале №12, выделах 9,13 указал на группы пней, незаконно срубленных им деревьев породы лиственница, осина, сосна. В ходе подсчетов пней, на которые указал ФИО7 было установлено 327 пней. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (том 1 л.д. 100-109).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 не подтвердил их, указав, что указанное следственное действие проводилось, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе осуществления фотографирования он указал на место, где спилил два дерева, про 327 деревьев не указывал.

В дальнейшем судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, указывая, что им было спилено около 60-70 деревьев породы лиственница, сосна в мае и сентябре 2022 года, указал, что сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №4, следователь Свидетель №2 не давали ему рекомендаций в части признания вины, давление не оказывали, заявлял указанные доводы, поскольку, хотел избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах, несмотря на его частичное признание вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании, а также подтвердивший показания, данные в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» – Потерпевший №1, показал, что со слов работников ему известно, что в июне-сентябре 2022 года в 12 квартале выделах 9,13 Читинского участкового лесничества, относящегося к территории Черновского района была совершена незаконная рубка лесных насаждений с причиненным ущербом около 2 100 000 рублей. Данная рубка была продолжительной, совершалась в течение нескольких месяцев. Изначально, незаконная рубка была выявлена в квартале 12 выделах 9,13 в июне 2022 года, после чего в сентябре. При выявлении в июне незаконной рубки была составлена ведомость пересчета и установлен ущерб 1 701 094 рубля, при этом было срублено 233 сырорастущих дерева породы лиственница, 8 сырорастущих дерева породы сосна, 10 деревьев сырорастущих дерева породы осина, 21 сырорастущее дерево породы береза. Подробности произошедшего ему не известны. Изначально лицо, совершившее данное преступление было не установлено. Однако в сентябре 2022 года на указанном участке был задержан мужчина, который пояснил, что он рубил деревья на данном участке на протяжении длительного периода. При этом вновь был составлен протокол о лесонарушении и ведомость пересчета, учтены были только вновь спиленные деревья. Ущерб составил 461 302 рубля 08 копеек. Пояснил особенности составления ведомости перечета деревьев, указав, что по правилам указывается диаметр группы деревьев, в таблице указываются значения 8,12,16, то есть дерево с диаметром 13 см будет указано в строке 12. Диаметр измеряется следующим образом: изначально при помощи измерительной вилки измеряется диаметр пня с точностью до сантиметра, после чего при помощи таблицы переводится на диаметр на уровне груди, затем по таблицам определяют объем спиленной древесины, учитывая объем с корой. При переводе объема пня до высоты 1,3 метра размер диаметра может меняться. К материалам уголовного дела приобщены две ведомость перечета. Одна из них составлена по незаконной рубке, выявленной в июне, при этом объем и общая сумма ущерба указана без учета 21 дерева породы береза и составила 1 596 880 рублей, объем составил 109,802 кубических метра. Общий ущерб, причиненный в результате незаконной рубки в квартале 12 выделах 9,13 Читинского лесничества Городского участкового лесничества, составляет 2 058182,8 рублей (без учета березы), общий объем вырубленной древесины составил 141,046 кубических метров. (л.д. 142-144, 153-154). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в сентябре 2022 года около 16-17 часов она вместе с ФИО7 поехала в лес, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где он спилил два дерева породы лиственница, затем к ним подошли два сотрудника, представились, предъявили удостоверения, ФИО7 заглушил бензопилу. На ФИО7 надели наручники, начали составлять протокол по факту спиленных деревьев. Кроме того отметила, что в мае 2022 года они ездили на тот же участок, где ФИО7 спилил 20 сухих деревьев, которые в дальнейшем использовались на дрова. Обратила внимание, что каких-либо документов на рубку деревьев у ФИО7 не имелось. В июне, июле, августе на данный участок местности проехать не представляется возможным. Кроме того, отметила, что надворные постройки во дворе ФИО7 были построены до того, как они ездили в лес. В доме, где проживает ФИО7, спиленный лес она не видела. Характеризует ФИО7 с положительной стороны, неагрессивный, ведут совместное хозяйство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в день произошедших событий он с оперуполномоченным Свидетель №4, осуществляли патрулирование лесного массива в 12 квартале, около 6 километров от 

<

адрес>. Услышав шум бензопилы, они решили проследовать до места этого шума, подходя поближе увидели, что мужчина производит спиливание деревьев, радом находился 

<

данные изъяты>. Во время вала дерева, они подошли к мужчине и пресекли его дальнейшие действия, задержали на месте совершения преступления. ФИО7 было спилено 2 дерева породы лиственница. В дальнейшем, появилась женщина, представилась 

<

данные изъяты>. Они вызвали оперативно - следственную группу на место происшествия, произвели осмотр, проследовали в отдел полиции, отобрали объяснения. Спиленные деревья были распилены на части и погружены ФИО7 в грузовик, для того, чтобы он смог выехать. Отметил, что каких- либо рекомендаций и предложений в части признания вины он ФИО7 не давал, давление не оказывал, о факте спиленных деревьев в мае 2022 года он узнал со слов ФИО7. В ходе проверки показаний на месте ФИО7 самостоятельно указывал на места, где он спиливал деревья, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний у них не имелось. В ходе проведения допроса следователем он участия не принимал. Отметил, что в 2022 году было выявлено четыре незаконных рубки, однако все участки местности различные. Обратил внимание, что ФИО7 указывал не на все пни, которые имелись на данном участке, по факту выявленных иных пней был выделен материал в отдельное производство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в сентябре 2022 года, он совместно с Свидетель №5 в ходе ОПМ «Лесовор» обследовали лесной массив, который находится на территории 

<

адрес>. Находясь в лесу, они услышали шум работающей бензопилы, пройдя на звук, обнаружили мужчину, которые спиливал сырорастущие деревья, несколько спиленных деревьев лежали на земле. В дальнейшем мужчина был установлен. ФИО7 изначально был один, затем появилась 

<

данные изъяты>. По приезду оперативно-следственной группы был произведен осмотр места происшествия, производилось фотографирование, ФИО7 указывал, как он спиливал деревья, считал количество пней. Какое – либо сопровождение в дальнейшем по делу он не осуществлял, в следственных действиях не участвовал, давление, на ФИО7 не оказывал. Отметил, что каких-либо препятствий проехать на указанный участок местности в летнее время не имеется. В его присутствии со стороны оперуполномоченного Свидетель №5 какое – либо давление на ФИО7 не оказывалось, рекомендации в части признании вины не высказывались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимого она проводила с ФИО7 следственные действия. Перед допросом, проверкой показаний на месте ФИО7 были разъяснены все права, в том числе, право давать показания, на что он добровольно изъявил желание их дать, в ходе допроса присутствовал адвокат подозреваемого, было предоставлено время для согласования позиции. ФИО7 в полной мере осознавал происходящее, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Допрос осуществлялся в свободном рассказе, были заданы уточняющие вопросы. После составления протокола допроса, ФИО7 прочитал его, согласился с изложенным, расписался в присутствии защитника, указав, что показания были записаны с его слов. Замечаний и заявлений во время допроса ни от ФИО7, ни от его защитника, не поступало. Какое – либо давление в ходе следственных действий на ФИО7 не оказывалось, рекомендаций в части признания вины она не давала. Оперуполномоченный Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе допроса ФИО7 не присутствовали, какое- либо давление на него не оказывали. В ходе проверки показаний на месте ФИО7 самостоятельно, в присутствии адвоката, указал на группы пней, незаконно срубленных им деревьев породы лиственница, осина, сосна. В ходе подсчетов пней, на которые указал ФИО7, было установлено 327 пней.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, протоколами о лесонарушении, экспертных заключениях, других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. 

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартале № 12 выделе 9,13 в защитной лесопарковой зоне Читинского лесничества Городского участкового лесничества, незаконно спилило 233 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 102,894 кубических метра, 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 4,53 кубических метра, 21 сырорастущее дерево породы береза, объемом 11,366 кубических метра, 10 сырорастущих деревьев породы осина, объемом 2,378 кубических метра, принадлежащие Читинскому лесничеству ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» на общую сумму 1701094 рублей 00 копеек. (л.д. 23).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного массива в квартале № был задержан ФИО7, в момент незаконной рубки сырорастущей древесины. (л.д. 52)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартале 12 выделе 13 Читинского лесничества Городского участкового лесничества, совершило незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 75 деревьев, 1 дерево породы сосна до степени прекращения роста, причинив тем самым государству в лице ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» Читинского лесничества Городского участкового лесничества ущерб в особо крупном размере в сумме 461 302,8 рублей. (том № л.д. 53).

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2022 года выявлена незаконная рубка 233 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 102,894 кубических метра, 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 4,53 кубических метра, 21 сырорастущее дерево породы береза, объемом 11,366 кубических метра, 10 сырорастущих деревьев породы осина, объемом 2,378 кубических метра, общим объемом 121,168 кубических метра, в квартале 12, выделах 9,13 Городского участкового лесничества. Сумма причиненного ущерба, с учетом внесенных изменений, составляет 1596880 рублей. (том 1 л.д. 4-5, 145-152).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты>, квартал 12 выдел 9,13 Городского участкового лесничества. На осматриваемом участке местности обнаружены 233 пня деревьев породы лиственница, 8 пней деревьев породы сосна, 21 пень деревьев породы береза, 10 пней деревьев породы осина. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (том 1 л.д. 11-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве в квартале 12 выделах 9, 13 Читинского городского лесничества. На осматриваемом участке местности обнаружены 75 пней деревьев породы лиственница, 1 пень дерева породы сосна. В кузове автомашины марки 

<

данные изъяты> обнаружено 12 бревен дерева породы лиственница, бензопила марки «Штиль». Изъяты спилы с пней и древесины в количестве 4 штук, бензопила, автомашина, 12 фрагментов древесины. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (т.1.л.д. 54-63).

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2022 года выявлена незаконная рубка 75 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 30, 434 кубических метра, 1 сырорастущего дерева породы сосна, объемом 0,81 кубических метра, в квартале 12 выдел 13 Городского участкового лесничества, объемом 31,244 куб.м, сумма причиненного ущерба составляет 461 302,8 рублей. (том № л.д. 69-70).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы с пней, поступившие на экспертизу составляли ранее единое целое. Спилы с пней могли быть выполнены как бензопилой марки «Штиль», представленной на экспертизу, так и другими бензопилами с аналогичными параметрами рабочей части. (л.д. 114-116). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 12 фрагментов древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале 12 выдел 13 Читинского лесничества Городского участкового лесничества. Также осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, которая состоит из кабины, предназначенной для перевозки двух пассажиров, а так же кузова, имеющего борта и днище. На передней части автомашины, а так же по центру заднего борта кузова имеются государственные регистрационные номера №. На передней части кабины, на задней части кузова имеются световые габариты. Указанные объекты осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в ОП «Черновский», по адресу: 

<

...>. (л.д. 155-159, 160).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 спила древесины, а также бензопила марки «Stihl MS 180», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в ОП «Черновский», по адресу: 

<

...>. (л.д. 161-164, 165). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО9, специалиста ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» ФИО6, произведен осмотр двор дома по 

<

адрес>. На момент осмотра на территории двора обнаружены надворные постройки в виде гаража, фасад крыши которого выполнен из досок дерева породы сосна, забор, выполнен из досок дерева породы лиственница, изгородь, выполнена из стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, надворные постройки в виде сарая, выполнены из досок деревьев породы сосна и лиственница, баня, выполнена из деревьев породы лиственница, а также фрагментов древесины породы сосна, лиственница, осина. Из пояснений специалиста ФИО6 установлено, что указанные надворные постройки выполнены из сырорастущей древесины породы лиственница, сосна, осина. Из пояснений ФИО7 установлено, что надворные постройки, заборы, крыши он изготавливал из незаконно заготовленной древесины, которую распиливал на пилораме у знакомых. Собственной пилорамы у него не имеется. (л.д. 198-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятой древесины породы лиственница, объемом 0,17 куб.м., составляет 466 рублей 31 копейку (л.д. 175-182).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, каждому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства, совершенного ФИО7 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Имеющиеся неточности в показаниях представителя потерпевшего устранены судом посредством оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, которые представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер и суд оценивает их как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая протоколы допросов подсудимого ФИО7, суд отмечает, что процедура допросов в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допроса предшествовало разъяснение допрашиваемому лицу его процессуальных прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний допрашиваемого лица точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а также его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. 

Суд признает надуманными приводимые в судебном заседании подсудимым ФИО7 заявления об умышленном искажении следователями его показаний в ходе проводившихся допросов. Фактов нарушения процессуального закона при допросах ФИО7 в ходе предварительного расследования, наличие которых свидетельствовало бы о существенных нарушениях прав ФИО7 и влекло бы признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с показаниями ФИО7 в статусе подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, полученными в условиях строгого соблюдения уголовно-процессуального закона, в том числе и с соблюдением права ФИО7 на защиту, суд признает протоколы допросов ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами по уголовному делу в виду их соответствия требованиям ст.ст. 174, 194 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что данное заявление сделано подсудимым ФИО7, с целью опорочить изобличающие его доказательства.

Сопоставляя показания подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, и признает правдивыми и достоверными показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом на основании анализа и сопоставления показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей по делу и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО7 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.260 УК РФ суд признает несостоятельными, оснований для переквалификации не усматривает.

По мнению суда ФИО7, изменяя и конкретизируя по мере ознакомления с доказательственной информацией свои версии о количестве срубленных деревьев, фактически подбирает способ защиты для смягчения ответственности за содеянное.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО7 изначально указал, что в мае 2022 года им было срублено около 20 сухих деревьев, в сентябре 2022 года 2 сырорастущих дерева. В дальнейшем судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, указывая, что им было спилено около 60-70 деревьев породы лиственница, сосна в мае и сентябре 2022 года без соответствующего разрешения.

Суд отмечает, что заявления подсудимого о том, что он не совершал рубку лесных насаждений в количестве 327 деревьев, были выдвинуты подсудимым в ходе допроса в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия ФИО7 про данные обстоятельства не заявлял, кроме того, указанные версии событий противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО7 указывал, что в период с 15 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница, осина, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, указал место незаконной рубки, а также на группы пней, в результате подсчетов которых было установлено 327 пней. 

Кроме того, согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, имеется около 10 фотографий с указанием ФИО7 на участки местности в квартале №12, выделах 9,13, где зафиксирована группа пней, что также опровергает изначальные доводы подсудимого о произведенной им рубке 22 деревьев и свидетельствует о недостоверности показаний ФИО7 в указанной части.

Более того, в ходе первоначального допроса, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 самостоятельно указал, что заготовленную древесину он увозил домой, где использовал для строительства, а так же для топки печи. На основании указанных показаний по месту жительства ФИО10 был произведен осмотр места происшествия, с участием специалиста, в ходе которого на территории двора обнаружены фрагменты древесины, а также надворные постройки в виде гаража, фасад крыши которого выполнен из досок дерева породы сосна, забор, выполненный из досок дерева породы лиственница, изгородь, выполненная из стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, сарай, выполненный из досок деревьев породы сосна и лиственница, баня, выполненная из деревьев породы лиственница, а также фрагментов древесины породы сосна, лиственница, осина. Из пояснений специалиста ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО6 установлено, что указанные надворные постройки выполнены из сырорастущей древесины породы лиственница, сосна, осина.

При этом, суд отмечает, в ходе предварительного следствия, ФИО7 будучи допрошенным неоднократно в разное время, давал стабильные, подробные, последовательные показания, каждый раз уточняя и дополняя их, излагая сведения, которые могли быть известны только лицу, присутствующему на месте происшествия.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, следует, что ФИО7 в сентябре 2022 года был застигнут на месте совершения преступления в квартале №, производил спиливание деревьев, рядом с ним находился грузовик. По иным фактам незаконной рубки, в том числе в мае 2022 года с указанием мест, была получена информация со слов ФИО7, про данные факты они ранее не знали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила, что ФИО7 в мае и сентябре 2022 года ездил в лес, недалеко от 

<

адрес>, где осуществлял спиливание деревьев без соответствующего разрешения. Вместе с тем, указание свидетелем на спиливание около 22 деревьев суд признает не соответствующим действительности, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО7 в последующем указал на иное количество срубленных деревьев, превышающее указанное свидетелем. Суд расценивает показания Свидетель №3 в указанной части надуманными, с целью поддержать версию ФИО7

Факт незаконной рубки ФИО7 лесных насаждений на территории квартала №, выделах 9,13 также подтверждается и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в июне 2022 года мастером леса ФИО1 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 272 сырорастущих деревьев, в сентябре 2022 года инженером по охране и защите леса ФИО2 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 76 сырорастущих деревьев.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что ему были вменены все срубленные деревья в выделах 9, 13 не соответствует действительности, поскольку как следует из представленных материалов, в указанных выделах была зафиксирована, в том числе вырубка 21 березы, по данному факту уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 также следует, что в 2022 году им было выявлено около четырех незаконных рубок в квартале №, однако все участки местности различные.

Место незаконной рубки лесных насаждений, объём вырубленной древесины установлены протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, пересчётными ведомостями, исследованными в судебном заседании.

Все осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, с участием специалиста, участкового лесничества, сотрудников полиции, при этом следователями указаны в условиях проведения осмотров индивидуальные признаки каждого пня, их диаметр, а также действия по производству с пней спилов, которые были изъяты, а в последующем изъятые предметы были осмотрены. По окончании осмотров составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписывались без замечаний. В ходе осмотров также проводилось фотографирование, изображение пней и спилов, зафиксировано в иллюстрационных таблицах, являющихся приложением к протоколам осмотров.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уточняет предъявленное ФИО7 обвинение, исключив из предъявленного обвинения указание о том, что ФИО7 спилил 11 деревьев породы осина, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, протокола допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО9, в том числе протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что в квартале №12, выделах 9,13 было спилено 10 деревьев породы осина.

Расчет суммы причиненного ущерба произведен надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством, а именно на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». 

На основании примечания к ч.3 ст.260 УК РФ своими действиями ФИО7 причинил ущерб в особо крупном размере, поскольку сумма составляет 2 058 182 рубля 80 копеек.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку ФИО7 не имея разрешающих документов, предусмотренных законодательством в сфере лесозаготовки, а так же иного права, разрешающего производить рубку лесных насаждений, спилил сырорастущие деревья породы лиственница, сосна и осина, причинив ущерб, определенный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Поведение ФИО7 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО7 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО7 не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 224, 226), УУП 

<

данные изъяты> ФИО7 характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 222), знакомыми ФИО5, ФИО4, ФИО3, Свидетель №3, характеризуется с положительной стороны, как вежливый, отзывчивый. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в ходе предварительного следствия, давал стабильные, изобличающие себя показания, участвовал в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО7.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО7 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО7 и восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Поскольку судом установлено наличие у ФИО7 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности ФИО7, который в целом характеризуется положительно, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Поскольку ФИО7 осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 26 декабря 2022 года к реальному лишению свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 26 декабря 2022 года, при этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО7 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: спилы в количестве 4 штук подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами; фрагменты древесины в количестве 12 штук, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от их реализации, зачислить в доход Федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 при совершении незаконной рубки, помимо спиливания лесных насаждений и их распила на фрагменты бензопилой марки «Stihl MS 180», осуществлял погрузку напиленных фрагментов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, их вывоз с его использованием. 

С учетом удаленности места спиливания деревьев, необходимости доставки туда бензопилы, выполнение объективной стороны преступления было бы невозможно без транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а потому он является средством совершения преступления. При этом автомобиль марки 

<

данные изъяты> не является основным законным источником дохода ФИО7, поскольку подсудимый занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, а также домашней курицы и крупнорогатого скота для собственных нужд. 

На основании изложенного, бензопила марки «Stihl MS 180», а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ должны быть конфискованы в доход государства как орудия и средства совершения преступления, и переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от их реализации, зачислены в доход Федерального бюджета. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск представителя «Управления лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №1 о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 2 058 182 рублей 80 копеек. Подсудимый ФИО7 исковые требования признал частично, с учетом заявленного им количества деревьев.

В соответствии со ст.77 п.1 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. 

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Разрешая гражданский иск, суд считает, что исковые ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО7 совершал незаконную рубку лесных насаждений на территории Черновского района Забайкальского края, поэтому сумма ущерба, должна быть взыскана в пользу бюджета муниципального образования городской округ «Город Чита».

Кроме того, суд считает необходимым сохранить арест на имущество: бензопилу марки «Stihl MS 180», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, до полного исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

С учетом материального положения ФИО7, состояние его здоровья, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Высоцкой Ю.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 декабря 2022 года наказание в период с 20 апреля 2023 года по 3 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «Stihl MS 180», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от их реализации, зачислить в доход Федерального бюджета. 

- фрагменты древесины в количестве 12 штук, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от их реализации, зачислить в доход Федерального бюджета. 

- спилы с пней в количестве 4 штук - уничтожить.

Сохранить арест, наложенный на бензопилу марки «Stihl MS 180», автомобиль марки 

<

данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО7 в пользу бюджета муниципального образования городской округ «Город Чита» 2 058 182 рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений. 

Перечислить денежные средства на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Высоцкой Ю.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья 

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева