Дело № 2-2756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Салаир" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Салаир" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Салаир" и ООО ТТК «Альтаир» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с предметом указанного договора, ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется передать дольщику объект долевого строительства в виде однокомнатной 

<

адрес> на 8 этаже, 3 подъезда, площадью 41,45 кв.м. + площадь балконов, лоджий 2,95 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры не позднее 31.12.2015г. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТК «Альтаир» переуступило истцу все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5. договора об участии в долевом строительстве жилого дома обязательства и не обеспечил передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в срок до 31.12.2015г. Указанная квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 316 дней. За период просрочки исполнения обязательства по ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, которая уплачивается участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, для участника гражданина - в двойном размере. Ставка рефинансирования составляет 11 %. Также просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца полностью на требованиях иска настояла по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, уточнив, что истцом неверно произведен расчет неустойки, истец не имеет права требовать взыскания неустойки в двойном размере, просит снизить неустойку до 

<

данные изъяты>, в остальной части исковых требований просит отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013г. между ООО "Салаир" и ООО ТТК «Альтаир» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.1., 1.2. настоящего договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику причитающийся ему объект долевого строительства в виде однокомнатной 

<

адрес> на 8 этаже, 3 подъезда, общей площадью 41, 45 кв.м. + площадь балконов, лоджий 2,95 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру

На основании п. 3.1. договора, общая стоимость квартиры с учетом балконов, лоджий 

<

данные изъяты>

Оплата истцом стоимости квартиры ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2.5 названного договора ответчик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2014г., ООО ТТК «Альтаир» переуступила истцу все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 17.12.2013г. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с договором участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Салаир".

Указанная квартира передана истцом ответчику 15.11.2016г., что сторонами не оспаривается.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5 спорного договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2013г. обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцу в оговоренный сторонами срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Факт не исполнения срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства стороной ответчика не оспаривается, причины нарушения срока исполнения договора, в том числе из-за отсутствия инженерных сетей к дому, суд не относит к уважительным.

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 319 дней, однако период просрочки определен истцом в 316 дней. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.

Согласно вышеназванной нормы закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляли 11 % годовых. 

Таким образом, размер материальных претензий истца составляет 473 292,16 рублей, исходя из размера ответственности в 1/150 ставки рефинансирования банка в 11 % (

<

данные изъяты> В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика о том, что истец имеет право требования неустойки в двойном размере только в случае заключения договора долевого участия в строительстве непосредственно с застройщиком суд считает не состоятельными, поскольку на момент исполнения обязательства стороной договора долевого участия в строительстве (участником долевого строительства) являлся истец как физическое лицо, взыскание неустойки в двойном размере подлежит применению в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Исковые требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. договора, участник оплачивает исполнителю взнос на строительство Объекта: 1-комнатной квартиры, площадью 41,45 кв.м. + площадь балконов, лоджий 2,95 кв.м., при этом площадь Объекта указана в договоре согласно проектно-сметной документации и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на Объект и актом приемки-передачи.

В соответствии с п. 3.8. договора, согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ в общую площадь объекта входят жилые, вспомогательные помещения, коридоры, помещения санитарно-бытового назначения. Другие элементы объекта (балконы, лоджии, веранды, террасы и т.п.) в общую площадь объекта не включаются, но подлежат оплате участником, поскольку содержат в себе материальные и трудовые затраты застройщика.

В соответствии с п. 3.9. договора, площадь объекта является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки ДФГУП «Сургуттехинвентаризация». Компенсация разницы между проектной и фактической площадями производится по действующему на момент платежа расчету себестоимости. 

Сторонами не оспаривается, что истцу от ответчика передан объект строительства, общей площадью 39,40 кв.м., площадь лоджий, балконов – 2,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры равна 39,4 кв.м, при этом в общую площадь квартиры не включены лоджии, балкона, площадью 2,8 кв.м., оплата за которую предусмотрена договором, в связи с чем разница между общей площадью, предусмотренной договором и фактической площадью квартиры составляет 2,2 кв.м. (41,45 кв.м. + 2,95 кв.м.) – (39.4 кв.м. + 2.8 кв.м.). 

Следовательно, площадь предмета договора с учетом площади лоджии, балкона меньше проектной площади, указанной в договоре, при этом указанным договором установлено, что в площадь предмета договора, подлежащего оплате, входит также площадь лоджий, балконов. Сторонами в договоре данные обстоятельства четко предусмотрены и последствия прописаны. И истец, и ответчик при заключении договора были осведомлены о том, что в площади построенного объекта могут быть изменения, последствия прописаны в виде получения разницы. Размер предмета договора по его условиям производится уполномоченным государством органом. Соответственно, суд полагает, что истцом оплачена площадь квартиры в большем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем исковые требования о возврате излишне уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В заключенном между сторонами договоре оговорено, что в площадь квартиры, подлежащая оплате, указана с учетом площади лоджии, балкона квартиры. В порядке ст. 56 ГПК РФ, истец иных письменных доказательств того, что при заключении договора стороны оговорили, что площадь лоджии, балкона не включается в площадь предмета договора, подлежащего оплате, суду не предоставил. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории спора, объема выполненной работы, затраченного времени полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н. от 28.12.2016г. на 

<

данные изъяты>), в остальной части отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО "Салаир" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Салаир" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО "Салаир" в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Салаир" в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев