Дело № 2-1725/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» (далее ООО МКК «Микрозайм-СТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 с 01.12.2017 года работала в ООО МКК «Микрозайм-СТ» в должности специалиста по выдаче займов. 02.03.2018 года на основании приказа генерального директора ООО МКК «Микрозайм-СТ» проведена проверка по результатом которой был составлен акт инвентаризации денежных средств, согласно которому недостача денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб. 16 коп. Кроме того по результатам проведенной проверки выявлено, что ФИО1 были составлены фиктивные договора выдачи займов от 01.03.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 20.02.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 30.01.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. 03.10.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ООО МКК «Микрозайм-СТ» в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены. 

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №2-1725/2020, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Микрозайм-СТ», как работодателем, и ФИО1, как работником, заключен трудовой договор №448 от 01.12.2017 года, согласно которого работник принимается в организацию ООО МКК «Микрозайм-СТ» для выполнения работы в должности специалиста по выдаче займов по адресу: 

<

адрес>, корп. Б, оф. 17. 

Приказом от 01.12.2017 года ФИО1 принята на работу на должность специалиста по выдаче займов, в тот же день ознакомлена с должностной инструкцией. 

По условиям трудового договора №448 от 01.12.2017 года (пункт 3.2) работник обязан, в том числе, возместить Работодателю в полном объеме причиненный ему прямой действительный ущерб. 

01.12.2017 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.20).

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 02.03.2018 года (материально ответственное лицо ФИО1), работодателем обнаружена недостача денежных средств в размере 49 820 руб. (л.д.25). 

При этом, в письменных объяснениях к акту инвентаризации наличных денежных средств, ФИО1 собственноручно указала «На лечение сыну и себе. Обязуюсь вернуть до 08 марта 2018 года» (л.д.25,оборот). 

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 03.10.2019 года, в возбуждении уголовного дела в совершении ФИО1 о свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки ФИО1 подтвердила пояснения данные при составлении акта инвентаризации наличных денежных средств, отметив, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. она самостоятельно взяла из кассы предприятия на лечение сына и обязуется их вернуть. В ходе дополнительного опроса ФИО1 пояснила, что денежные средства из кассы предприятия не брала, договора займа не подделывала (л.д.26-28). 

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В пункте 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае умышленного причинения ущерба.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как работником, причинен прямой действительный ущерб работодателю, связанный с выявленной недостачей денежных средств на сумму 49820,16 руб., который с нее в силу полной материальной ответственности подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1695 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> АССР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 1695,00 руб., а всего 

<

данные изъяты>) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин