1-282/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-001564-92 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 08 октября 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.,

государственных обвинителей – Турлубековой Б.Т., Дмитрук М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Носкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой;

30.05.2016 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением от 03.10.2016 года Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность; 

14.06.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области (судимость по которому погашена) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.05.2016 года Ишимского городского суда Тюменской области – отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 30.05.2016 года Ишимского городского суда Тюменской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением от 27.06.2019 года Октябрьского районного суда г.Новосибирска освобождена 09.07.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней;

15.01.2021 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением от 08.06.2023 года Тобольского городского суда Тюменской области освобождена 03.07.2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 03.05.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

03.05.2024 года, в ночное время, но не позднее 05 часов 40 минут, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошла словесная ссора, спровоцированная Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, 03.05.2024 года, в ночное время, но не позднее 05 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, используя в качестве оружия предмет - нож, умышленно нанесла клинком данного ножа один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 При этом, нанося удар клинком ножа Потерпевший №1, ФИО2, осознавала, что наносит удар в область жизненно важных органов человека, и что в результате ее преступных действий последнему будет причинен тяжкий вред здоровью опасный для его жизни и здоровья, и желала наступления таковых последствий, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в проекции 2 межреберья слева по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого межреберной артерии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО2 допрошенной в качестве подозреваемой, в 2019 году она познакомилась с ФИО8, они начали встречаться, а затем начали проживать вместе, вели общий быт. В 2019 году в ходе ссоры по месту ее ранее проживания в 

<

адрес>, она нанесла Потерпевший №1, удар ножом удар в спину, так как он поднял на нее руку и всячески оскорблял ее. После чего она призналась во всем и судом ей было назначено наказание в виде лишение свободы 3 года 6 месяцев. После отбытия наказания в 2023 в июне месяце она вновь начала встречаться с Потерпевший №1, они вместе проводили время, их близкие знали, что после отбытия наказания Потерпевший №1, простил ее и они начали дальше встречаться, так как хотели завести семью. В апреле 2024 года она с Потерпевший №1, решили снять жилье и жить вместе и вести общий быт. 01.05.2024 она совместно с Потерпевший №1, переехали в съемный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. После переезда они решили отметить его. Далее 03.05.2024 около 03 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1, вызвали такси и поехали в магазин «Агат», который работает круглосуточно и там можно приобрести алкогольную продукцию. После того как они приобрели алкогольную продукцию и закуску к ней они пошли пешком домой по месту их нового жилья. По приходу домой около 04 часов 00 минут они начали распивать алкогольную продукцию, которую приобрели и входе распития алкогольной продукции Потерпевший №1, начал ее всячески оскорблять, а именно он начал говорить, что когда он находился на вахте, то она ему изменяла, на что она ему говорила, что она ему не изменяла, на что Потерпевший №1, назвал её нецензурными словами, оскорбил. В момент, когда он ее начал оскорблять она почувствовала ненависть к Потерпевший №1, и у нее появилось желание его убить и она увидела лежащий на кухонном столе нож, которым они нарезали закуску, после чего схватила кухонный нож и нанесла один удар лезвием ножа в область сердца Потерпевший №1, так как последний сидел рядом и ей было удобно нанести именно в область сердца ему удар ножом, чтобы он не смог ответить ей и нанести ей удары. После чего Потерпевший №1 упал со стула и начал кричать, что ему больно и надо вызвать скорую помощь. Она поняла, что он не умрет и добивать его она испугалась, она решила вызвать скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1, в больницу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кухонный нож, которым нанесла удар в область груди выдала добровольно. Так же добавила, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, она находилась в синих штанах и голубой футболке, которые в данный момент надеты на ней и она готова их выдать добровольно (том 1 л.д.218-221).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что убивать Потерпевший №1 она не хотела. Нанесла удар Потерпевший №1, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося она просила прощение у Потерпевший №1, который её простил. 

Согласно показаний ФИО2 от 03.05.2024 года допрошенной в качестве обвиняемой, вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, а именно, что 03.05.2024 года нанесла один удар лезвием ножа в область груди Потерпевший №1 (том 1 л.д.237-239).

Оглашенные показания ФИО2 в качестве обвиняемой от 25.05.2024 года аналогичны оглашенным её показаниям от 03.05.2024 года (том 2 л.д.5-10).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью, дополнив, что после нанесения удара Потерпевший №1 она помогла ему дойти до дивана и сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Кроме этого дополнила, что по прибытию сотрудников полиции она добровольно рассказала им, что нанесла удар Потерпевший №1. 

После исследования протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила проведение данного следственного действия, где она рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также добавила, что с протоколом она была ознакомлена, все в нем отражено верно (том 1 л.д.222-227).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 03.05.2024 года около 03 часов 00 минут он совместно с ФИО2, съездили в магазин приобрели алкогольную продукцию - водку, обратно они пошли пешком. Домой пришли они около 04 часов 00 минут и начали накрывать на стол, нарезать закуску, стаканы подготовили и начали распивать водку. В момент когда распивали спиртные напитки у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, схватила нож со стола и лезвием ножа ударила его, после чего он почувствовал боль в груди с левой стороны. В настоящее время чувствует себя хорошо, стабильно. Он не против, чтобы ФИО2, избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. В тоже время, боится ФИО2, так как она очень агрессивная и может вновь ему что-то причинить (том1 л.д.177-179).

Согласно показания потерпевшего Потерпевший №1 от 15.05.2024 года после освобождения ФИО2 в 2023 году они начали общаться и завели отношения. В конце апреля 2024 года он совместно с ФИО2, решили снять отдельное жилье в городе Ишиме и начать строить семью. Далее 01.05.2024 года он совместно с ФИО2, переехали в съемное жилье по адресу: 

<

адрес>. После переезда они решили отметить переезд. Далее 03.05.2024 около 03 часов 00 минут он совместно с ФИО2, вызвали такси и поехали в магазин «Агат», который работает круглосуточно и там можно приобрести алкогольную продукцию. После того как они приобрели алкогольную продукцию и закуску к ней они пошли пешком домой по месту их нового жилья. По приходу домой около 04 часов 00 минут они начали распивать алкогольную продукцию, которую приобрели. В ходе распития он начал спрашивать у ФИО2, изменяет ли она ему, на что ФИО2, начала нервничать и он понял, что она ему изменяет, когда он находится на работе и после чего он ей сказал, что она ему точно изменяет и оскорбил ее, на что ФИО2, схватила лежащий на столе нож и ударила его в область груди. В момент, когда ФИО2, наносила ему удар лезвием ножа, она сказала фразу «Заткнись» и «Змолчи». После того, как ФИО2, нанесла ему удар лезвием ножа в область груди он упал и почувствовал сильную боль в область груди и начал просить о помощи у ФИО2, и чтобы она вызвала скорую помощи на что ФИО2, вызвала скорую помощь и спустя время к нему домой приехала бригада сокрой медицинской помощи и госпитализировала его. Ему стало известно, что у него повреждено легкое, ФИО2, нанесла ему один удар лезвием ножа, от которого повредила ему легкое (том 1 л.д.180-181).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 03.05.2024 года она находился на дежурстве, около 05 часов 40 минут от диспетчера ССМП поступило сообщение по факту избиения мужчины. Прибыв на адрес и войдя в дом, увидели большую лужу крови. В комнате на диване он увидел мужчину, который находился в сознании, в сильном алкогольном опьянении. У мужчины была рана в грудной клетке слева. В доме кроме мужчины и женщины никого не было. Мужчину госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является инспектором патрульно-постовой службы МО МВД России «Ишимский». С 02.05.2024 года по 03.05.2024 года он находился на суточном дежурстве. Около 06 часов 00 минут 03.05.2024 из дежурной части МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение о нанесении телесных повреждений мужчине по адресу: 

<

адрес> на адрес, в доме находились потерпевший и ФИО3, а также бригада скорой помощи. Потерпевшего увезли на скорой помощи в больницу.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, работает анестезиологом в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес>. Об обстоятельствах дела пояснил, что ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в указанной должности состоит с 2022 года. В его должностные обязанности входит: организация медицинской помощи в подчиненных подразделениях, проведения интенсивной терапии в отделении реанимации и анестезиологических пособий. 04.05.2024 года он находился на рабочем месте в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес> в должности врача анестезиолога и реаниматолога. В отделении анестезиологи и реаниматологи поступил пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и межреберной артерии с развитием осложнений в виде гемопневматорекса и геморрагического шока 3 степени, в настоящее время состояние пациента остается тяжелым стабильным, лечение продолжается в отделении реанимации (том 1 л.д.198-201).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, а на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 ему известно, что ФИО2, встречается долгое время с Потерпевший №1, у них натянутые отношения, иногда бывают скандалы. По обстоятельствам уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2, ему известно, что ФИО2, в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1, ударила его лезвием ножа в область груди (том 1 л.д.202-204).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 02.05.2024 он находился на суточном дежурстве в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 03.05.2024. Суточное дежурство он нес совместно Свидетель №3. Около 06 часов 00 минут 03.05.2024 из дежурной части МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение по факту нападения на гражданина Потерпевший №1, и причинения ему телесных повреждений, после того как он получил сообщение из дежурной части, то моментально на постовом автомобиле совместно с Свидетель №3, выехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду они зашли в 

<

адрес> и увидели, что в квартире находится бригада скорой медицинской помощи, мужчина Потерпевший №1 и его сожительница ФИО2 Сотрудники бригады скорой медицинской помощи пояснили, что гражданин Потерпевший №1, отказывается проехать в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>, для оказания неотложной помощи, так как у него имеется колотое проникающее ранение в области груди. После чего гражданин Потерпевший №1, проследовал с бригадой скорой медицинской помощи для оказания ему неотложной помощи, а он совместно с Свидетель №3, остались для выяснения обстоятельства, а именно сообщили в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» об обстоятельствах увиденного и начали ожидать следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы ФИО2, доставили в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.205-207)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 он находился на рабочем месте в ГБУЗ ТО Об № 

<

адрес>, а именно на суточном дежурстве с 08 часов 02.05.2024 до 08 часов 00 минут 03.05.2024. Около 05 часов 40 минут от диспетчера ССМП поступило сообщение по факту избиения мужчины по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу и войдя в дом, увидели большую лужу крови. Далее пройдя в комнату он увидел, что мужчина лежит на диване, мужчиной был Потерпевший №1, дома кроме Потерпевший №1 и его сожительницы никого не было. Подойдя к Потерпевший №1, он совместно с коллегой осмотрел его и увидел, что у него ранение в области груди, предположительно ножом. В момент когда Свидетель №1, перевязывал рану Потерпевший №1, его сожительница ходила по дому выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно и всячески высказывала мужчине слова не довольствия. После чего вслед за ними приехали сотрудники полиции, а они в свою очередь Потерпевший №1, госпитализировали в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>. Когда он выходил из дома на кухне стояла сожительница Потерпевший №1, она налила рюмку водки выпила ее и после чего он задал ей вопрос, кто его ударил ножом, на что сожительница Потерпевший №1, сказала, что это она ударила его ножом в ходе ссоры, после чего когда сотрудники полиции начали с ней разговаривать, она и им сказала, что это она ударила его ножом. Кроме Потерпевший №1 и его сожительницы по приезду дома никого не было они находились вдвоем (том 1 л.д.214-216). 

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.05.2024 года осмотрена 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в ходе которой было изъято: 4 следа пальцев рук, нож смыв с вещества бурого цвета, футболка с повреждением. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.27-28, 29-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.05.2024 года, осмотрена 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.36-39, 40-43)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.05.2024 года осмотрено гардеробное помещение ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и изъяты: полимерный пакет желтого цвета с личными вещами Потерпевший №1 (том 1, л.д.44-47). 

Согласно протокола выемки от 03.05.2024 года подозреваемая ФИО2 выдала добровольно футболку голубого цвета и синие штаны в кабинете № Ишимского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.63-66, 67-68).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2024 года осмотрен белый бумажный конверт с тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятые по месту проживания ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.69-70,71).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2024 года осмотрен нож со следами вещества бурого цвета, изъятый по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.73-74, 75-76).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2024 года, осмотрена футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением, изъятая по месту проживания ФИО2. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.78-79, 80-82)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: один тапок, темные спортивные штаны, трусы мужские, носки мужские черные, со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра гардеробного помещение ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том1 л.д.84-85, 86-89).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2024 года осмотрены: белый бумажный конверт с подногтевым содержимом на ватных палочках правой руки ФИО2, изъятые в ходе медицинской экспертиз от 03.05.2024 г.; белый бумажный конверт с подногтевым содержимом на ватных палочках левой руки ФИО2, изъятые в ходе медицинской экспертизы от 03.05.2024 г.; белый бумажный конверт с марлевой салфеткой, смоченной водой с левой кисти ФИО2 изъятые в ходе проведения медицинской экспертизы 03.05.2024 г.; белый бумажный конверт с марлевой салфеткой, смоченной водой с правой кисти ФИО2 изъятые в ходе проведения медицинской экспертизы 03.05.2024 г.; белый бумажный конверт с образцом-контроля марлевой салфетки ФИО2 изъятые в ходе проведения медицинской экспертизы 03.05.2024 г. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.91-93, 94-96). 

Согласно протокола осмотра предметов от 23.05.2024 года осмотрен белый бумажный конверт с 4 полимерными липкими лентами со следами рук, изъятые по месту проживания ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.99-101).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены голубая футболка и синие штаны. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.103-104, 105-107). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов, которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные перед экспертом вопросы, приходит к следующим выводам:

1. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не установлено, не предъявлено (том 1 л.д.111-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, на основании данных медицинских документов на имя гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные перед экспертом вопросы, сделаны следующим выводам:

1. На момент обращения за медицинской помощью у него имелась колото-резаная рана в проекции 2 межреберья слева по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого межреберной артерии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости.

2. Колото-резаная рана в проекции 2 межреберья слева по окологрудной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого межреберной артерии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости причинена колюще-режущим орудием, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом, как указанно в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

3. Колото-резаная рана в проекции 2 межреберья слева по окологруднной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого межреберной артерии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасность для жизни (том 1 л.д.116-118). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам группа крови потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – АВ.

На футболке, сланце, паре носков, трусах, спортивных брюках Потерпевший №1 найдена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный потерпевшему Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, кровь может принадлежать им как обоим вместе, так и каждому в отдельности (том 1 л.д.123-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: из образцов крови Потерпевший №1 и ФИО2 получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили аутосомной ДНК (смотреть таблицу 2 в результативной части).

При проведении исследования в рамках заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (экспертиза вещественных доказательств) №ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «Группа крови потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – АВ. На футболке, сланце, паре носков, трусах, спортивных брюках Потерпевший №1 найдена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный потерпевшему Потерпевший №1 найдена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный потерпевшему Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, кровь может принадлежать им как обоим вместе, так и каждому в отдельности».

При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов в одном пятне на спортивных брюках Потерпевший №1, где в рамках предыдущего исследования найдена кровь человека, получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови на спортивных брюках Потерпевший №1 действительно произошли от Потерпевший №1, составляет не менее 99,(9)278%. Происхождение следов крови в одном пятне на спортивных брюках Потерпевший №1 от ФИО2 исключается (том 1 л.д.129-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: группа крови потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – АВ.

На ноже, смыве, футболке и спортивных брюках ФИО2 найдена кровь человека и выявлен антиген А., свойственный потерпевшему Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, кровь может принадлежать им как обоим, так и каждому в отдельности.

В смывах с рук ФИО2 кровь не обнаружена, в связи с чем молекулярно-генетическое исследование этих вещественных доказательств не проводилось.

В связи с предположительно малым количеством биологических следов в смывах с подногтевого содержимого рук ФИО2, с целью их экономии для повышения результативности молекулярно-генетического исследования, наличие крови и эпителиальных клеток в них и их групповая принадлежность не устанавливались (том 1 л.д.144-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на основании произведенного исследования представленных на экспертизу футболки и ножа, с учетам данных судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прихожу к следующим выводам.

1. Повреждение на левой половине переда представленной футболки имеет характер колото-резаного, соответствует по локализации ране на теле потерпевшего Потерпевший №1, и причинено плоским колюще-режущим предметом (орудием).

2. В связи с плохим следовоспринимающими свойствами трикотажного материала, в повреждении на футболке не отобразились какие-либо признаки, пригодные для идентификации орудия. Поэтому подтвердить, либо исключить возможность причинения данного повреждения клинком представленного на экспертизу ножа не представляется возможным. (т.1, л.д.168-173)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам генетический профили потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены в экспертизе вещественных доказательств ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №ДД.ММ.ГГГГ год и указаны в таблице №.

В следах крови на клинке ножа (объект №), футболке (объект №), спортивных брюках (объект №) выявлена ДНК мужского генетического пола с генетическим характеристиками, соответствующими таковым в образце крови Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в исследованных участках на клинке ножа, футболке и спортивных брюках действительно произошла от него, составляет не менее 99,(9)335%.

В связи с предположительно малым количеством биологических следов в смывах с подногтевого содержимого рук ФИО2, а также на ручке ножа, с целью их экономии для повышения результативности молекулярно-генетического исследования, наличие крови и эпителиальных клеток в них не устанавливалось. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов в объектах №1 (смыв с подногтевого содержимого правой руки ФИО2), № 2 (смыв с подногтевого содержимого левой руки ФИО2) выявлена ДНК женского генетического пола с генотипическим характеристиками, соответствующими таковым в образце крови ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы действительно произошли от не, составляет не менее 99,(9)343%. Данных за присутствие в подногтевом содержимом правой и левой руки ФИО2 чужеродной (то есть, не свойственной ей) ДНК по результатам молекулярно-генетического исследования не получено.

При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов в объекте №а (ручка ножа) получены результаты, свидетельствующие о наличии в них генетического материала от нескольких (не менее двух) лиц, и полностью совпадающие с суммарным профилем генотипом Потерпевший №1 и ФИО2, что не исключает смешения их биологических материалов на ручке ножа. Провести оценку инкриминирующей вероятности при условии установленного генотипического совпадения профилей ПДАФ в смешанных следах такого рода не представляется возможным (том 1 л.д.151-163).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами по делу, кроме того подтверждается и самой подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта с Потерпевший №1, спровоцированного последним, по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанесла один удар клинком ножа, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему своими преступными действиями телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта.

Нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, подсудимая действовала умышленно, на что указывают обстоятельства совершённого ею преступления, во время которого подсудимая действовала осознанно, целенаправленно, сознавая, что могла причинить повреждение, допускала это, то есть ФИО2 с учётом психического состояния, возраста, конкретной обстановки на момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления. 

Об умысле ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего так же свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, причиненного подсудимой, которое состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни.

Факт нанесения ФИО2 потерпевшему телесного повреждения установлен в судебном заседании, локализация которого соответствует заключению эксперта, кроме того данный факт подтверждается и её показаниями данными в ходе предварительного расследования, где она в присутствии адвоката, рассказала, каким образом она нанес удар ножом потерпевшему в область грудной клетки, и подтвержденными в судебном заседании.

В момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, учитывая её возраст, состояние здоровья, локализацию нанесённого ею телесного повреждения безоружному потерпевшему. 

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают. 

Оглашенные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, протоколы следственных действийподсудимаяи её защитник подписали без каких-либо замечаний, отводов защитнику ФИО2 не заявляла. О правдивости данных показаний подсудимой свидетельствует её собственноручная подпись в процессуальных документах. 

Сторонами не ставилась под сомнение вменяемость подсудимой ФИО2 и её способность наряду с адвокатом защищать свои права и интересы в процессе. С учетом данных о личности ФИО2, её поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, с учетом её характеризующих данных, которая с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с места работы удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимой суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, её матери и внуков, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, её явку с повинной, выразившуюся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления в ходе дачи объяснений (том 1 л.д.51-52), то есть до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения подсудимой преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимой извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным.

В связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание, в соответствии с санкцией уголовного закона, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как её исправление невозможно без реального отбывания наказания, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению ФИО2.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Кроме того, совершение преступления при опасном рецидиве в силу прямых указаний закона исключает возможность применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно как не находит и оснований для применения ст.531 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что ФИО2 имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию под стражей, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в Ишимском МСО СУ СК РФ по Тюменской области расположенном по адресу: 

<

адрес>: один тапок, темные спортивные штаны, трусы мужские, носки, синие штаны, голубая футболка, нож, футболка, белый, бумажный конверт с 4 полимерными липкими лентами со следами рук; белый бумажный конверт, с образцом – контроля марлевая салфетка, белый бумажный конверт со смывом на марлевой салфеткой, смоченной водой с левой кисти ФИО2, белый бумажный конверт со смывом на марлевой салфетке, смоченной водой с правой кисти ФИО2, белый бумажный конверт с подногтевым содержимым на ватных палочках руки справа ФИО2, белый бумажный конверт с подногтевым содержимым на ватных палочках руки слева ФИО2, белый бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 февраля 2025 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 08 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях ФИО2 на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. удовлетворить частично.