Дело № 2-1377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием представителя истца, ФИО10, действующего на основании доверенности от 16.05.2017 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 к ФИО6, ФИО3 об определении наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 об определении наследственной доли. Заявленные требования обосновывают тем, что 22.07.2013 года умер ФИО1, который при жизни оставил завещание в ее пользу. Постановлением нотариуса № от 09.12.2015 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что невозможно определить размер наследственной доли, причитающейся ей по завещанию. После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю 09.09.2014 года обратилась ФИО2. В заявлении она указала, что кроме нее наследниками по закону являются сын – ФИО3 и сын – ФИО4. В постановлении нотариус указывает, что обратившаяся за наследством ФИО2 не подтвердила родственные отношения, поскольку в свидетельстве о рождении матерью является ФИО5. В наследственном деле также имеется свидетельство о смерти ФИО2 31.03.2015 года. Вероятными ее наследниками являются сын – ФИО6 и внук – ФИО3 (сын умершего 22.07.2013 года ФИО1). ФИО4 умер 21.06.2003 года, детей не имел. Исходя из текста постановления об отказе в совершении нотариального действия от 09.12.2015 года, другие лица, помимо нее и ФИО2, свои притязания на наследство после ФИО1 не обозначили. Таким образом, она является единственной, кто имеет право на получение свидетельства о праве на наследство. Просит определить наследственную долю, причитающуюся ей по завещанию после смерти ФИО1, умершего 22.07.2013 года в размере 1.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, ФИО10, поддержал заявленные ФИО7 исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО6

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По указанным основаниям исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО3 об определении наследственной доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО3 об определении наследственной доли удовлетворить.

Признать, что ФИО7, является единственным наследником, принявшим наследство, по завещанию после смерти ФИО1, умершего 22.07.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда УР Е. В. Шадрина