Дело № 2 – 112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 26 августа 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключён договор кредитования 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых на неотложные нужды. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочки платежей по данному договору. Её долг, с учетом оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, по состоянию на 13 февраля 2018 года составил 967 864 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 885 053 рубля 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 361 рубль 77 копеек, неустойка – 2 450 рублей 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитор полагает договор подлежащим расторжению с досрочной уплатой суммы долга по нему, поскольку при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 

Просит расторгнуть договор кредитования 

<

номер обезличен> от 26 августа 2016 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования 

<

номер обезличен> в размере 967 864 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 885 053 рубля 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 361 рубль 77 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 450 рублей 14 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 885 053 рубля 04 копейки, начиная с 14 февраля 2018 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 077 204 рубля 80 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 879 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о дате и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер обезличен>, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита под 25% годовых. 

Согласно п. 1.1.3. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора кредитования 

<

номер обезличен> от 26 августа 2016 года, осуществляется ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки платежей. 

Пунктом 1.1.6. договора кредитования стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 10% годовых на сумму просроченной задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 13 февраля 2018 года составила 967 864 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 885 053 рубля 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 361 рубль 77 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 450 рублей 14 копеек.

Расчёт задолженности, судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено, из выписки из лицевого счета следует, что заемщиком допущены невнесения платежей. Имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 885 053 рубля 04 копейки, начиная с 14 февраля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.3. договора кредитования 

<

номер обезличен> и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом начисляются и выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что норма закона, запрещающая начисление процентов на будущее время отсутствует, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 14 февраля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчета 

<

номер обезличен>, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 1 346 506 рублей.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет 

<

номер обезличен> «Агентство оценки «Гранд Истейт», поскольку он выполнен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, стоимость квартиры определена по состоянию на 

<

дата обезличена>, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Доказательств того, что квартира имеет иную стоимость, ответчиком не представлено. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,348, 350,450,810,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования 

<

номер обезличен>, заключенный 26 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 . 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

номер обезличен> от 26 августа 2016 года в размере 967 864 рубля 95 копеек (девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 878 рублей 65 копеек, а всего 992 743 (девятьсот девяносто две тысячи семьсот сорок три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом из расчёта 25 процентов годовых на сумму остатка задолженности в размере 885 053 (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля 04 копейки, за период с 14 февраля 2018 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 , расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер обезличен>, определив способом её реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 077 204 (один миллион семьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья Хватова Ю.Б.