ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Калуга 14 августа 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Стешине С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

Хромовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 89 по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в 

<

адрес>. 89 по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и незаконность своих действий, тайно похитила следующее имущество Потерпевший №1: зимние сапоги черного цвета на плоской платформе, стоимостью 6500 рублей; золотую цепочку длиной 40 см, плетение звеньями, стоимостью 5000 рублей; золотую подвеску в форме знака зодиака «Рак» круглую стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 19 размера со вставкой розового камня, стоимостью 4500 рублей, серебряное кольцо со вставкой из камня голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги со вставкой из камня голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо со вставкой из камня розового цвета, стоимостью 800 рублей, юбку черного цвета, пиджак темно-синего цвета, колготки, чулки, которые материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 23800 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного ее деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 1462 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее подозревают. У нее имеется синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве она не находилась, у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, принимает во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению ею преступления. В связи с этим суд, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УПК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1999 года с диагнозом «опийная зависимость, т.е. наркомания», не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО1 испытательный срок и возлагает на нее определенные судом обязанности. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

<

адрес>

Копия верна: судья А.И. Винюкова