Дело № 2-830/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000695-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БП-Финанс" к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2014 постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013г. по состоянию на 18.03.2014г. в размере 429 126 руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб.27 коп., а всего взыскать 436 617 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб.98 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1».

Решение вступило в законную силу 18.07.2014.

ОпределениемЛипецкого районного суда Липецкой области 09 декабря 2015 года удовлетворено заявление «ООО БП-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-671/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк Роесии» на правопреемника ООО «БП-Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № от 15.07.2022 на основании исполнительного листа № выданного Липецким районным судом Липецкой области по делу №2-671/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «БП-Финанс» в размере 436 617 рублей 98 копеек.

24.03.2025 исполнительное производство окончено, в ходе исполнительных действий денежные средства не взыскивались, в период с 18.07.2014 года по 10.04.2025 года должник ФИО1 уклоняется от исполнения судебного решения.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2022 iода по 31.07.2024 года в размере 92 313 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,представитель третьего лица ПАО Сбербанкв судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) вслучаенеправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правилаприменяются, еслииной размер процентов не установлен закономили договором.

В соответствии сп. 1 ст. 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другоголица подлежат- уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2014 постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013г. по состоянию на 18.03.2014г. в размере 429 126 руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб.27 коп., а всего взыскать 436 617 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб.98 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1».

Решение вступило в законную силу 18.07.2014.

ОпределениемЛипецкого районного суда Липецкой области 09 декабря 2015 года удовлетворено заявление «ООО БП-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-671/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк Роесии» на правопреемника ООО «БП-Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № от 15.07.2022 на основании исполнительного листа № выданного Липецким районным судом Липецкой области по делу №2-671/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «БП-Финанс» в размере 436 617 рублей 98 копеек.

24.03.2025 исполнительное производство окончено, в ходе исполнительных действий денежные средства не взыскивались, в период с 18.07.2014 года по 10.04.2025 года должник ФИО1 уклонялся от исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент ме указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договоры, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда онвступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были начислены денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель в праве использовать меры судебной зашиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного денежного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является верным и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «БП-Финанс».

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «БП-Финанс»задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.04.2022 iода по 31.07.2024 года в размере 92 313 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.08.2025.