ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшей П.Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: К.А.Д., ** г.р., К.А.Д., ** г.р., не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Березовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 21 часа 19 минут до 21 часа 28 минут, находясь возле ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему П.Ю.А., потянул ее за одежду, уронив ее на землю, сел на живот П.Ю.А., закрыл ей рот ладонью, после чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары руками по лицу П.Ю.А., причинив ей телесные повреждения в виде обширного кровоподтека лица слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, одновременно потребовав у П.Ю.А. имевшиеся у нее при себе денежные средства в сумме 400 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П.Ю.А. стала оказывать ему сопротивление, звать на помощь, и ФИО1, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен ** в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ** в вечернее время, когда уже было темно, он гулял в ..., был в состоянии алкогольного опьянения, употребил ранее около 1,5 л. пива. Он обратил внимание на женщину, которая шла впереди него. У нее в руке находился пакет, цвет которого он не запомнил. Находилась ли при ней другая ручная кладь, он не помнит. Он подошел к женщине сзади и дернул ее за капюшон. От этого женщина упала на землю спиной. После этого он наклонился к ней и зажал женщине рот рукой, так как она пыталась кричать, и потребовал передать пакет. Говорила ли женщина при этом что-либо, он не помнит. Ударов женщине он не наносил. Других требований он женщине не высказывал. Женщина кричала. В этот момент он испугался и убежал. Куда именно он убежал он не помнит. У женщины он ничего не похитил. За ним никто не бежал, вслед не кричал. ** утром он обнаружил, что в куртке отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» кнопочный, черного цвета с сим-картой «МТС». Где он мог утерять сотовый телефон ему не известно, так как не помнит. Он желал совершить грабёж. Очки у него одни, всегда находятся при нем. Очки он не терял (т.1 л.д.117-120).

В ходе очной ставки с потерпевшей П.Ю.А. ** ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей П.Ю.А. Он требовал от нее выдать ему денежные средства. Когда П.Ю.А. сообщила, что денежных средств у неё нет, он нанес ей рукой, сжатой в кулак, несколько ударов по лицу слева. Когда он убежал, то заметил, что пропали его очки прямоугольной формы, с затемненными стеками, которые находились на нем, а также пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Укуса П.Ю.А. он не почувствовал. Он убежал, так как испугался, что его действия станут явными для посторонних лиц. Ранее он давал иные показаний, так как был взволнован (т.1 л.д.148-152).

В ходе допроса ** ФИО1 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что в момент совершения преступления был одет в куртку кожаную черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. При нем имелись очки прямоугольной формы с затемненным стеклом (т.1 л.д.153-156).

При предъявлении ему ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что ** он решил совершить грабёж в отношении женщины, которую увидел, желал похитить денежные средства, так как нуждался в них. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Он повалил женщину на спину, сел ей на живот и потребовал денежные средства. При этом он нанес женщине 2 или 3 удара рукой, сжатой в кулак, по лица слева. На месте преступления он утерял свои очки и сотовый телефон. У женщины похитить ему ничего не удалось. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.187-190).

При перепредъявлении ему ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.6-7).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил. Кроме того он сообщил, что в момент совершения преступления имел при себе зажигалку, допускает, что мог ее утерять. Он в момент совершения преступления был выпивший – употребил до этого в течение двух часов полтора литра пива. Считает, что это не оказало существенного влияния на его поведение, пьяным себя не чувствовал. Полагает, что совершение преступления было вызвано его психологическим состоянием, поскольку перед этим он поругался с родственниками.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись его права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая П.Ю.А. показала, что в 21 час ** она направилась с работы домой. В 21 час 18 минут она позвонила своему брату, шла, разговаривая по телефону. На улице было темно. На территории ... она обратила внимание, что за ней следует мужчина, но первоначально не придала этому значения. Затем ей стало неприятно, и она пропустила мужчину вперед, остановившись на проезжей части во дворе дома, и затем направилась дальше, держа телефон в левой руке. За спиной у нее был рюкзак розового цвета с двумя лямками. В правой руке у неё был пакет небольшого размера, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей. Когда она проходила по тропинке возле ... внезапно кто-то рывком за рюкзак или за ворот одежды уронил её назад. Все произошло очень быстро. Боли при этом она не почувствовала. Она уверена, что неизвестный подошёл со спины. При падении у неё из руки выпал телефон, лежал недалеко от неё. Она лежала на рюкзаке. Пакет упал рядом с ней. Когда она оказалась на земле, на неё сверху на живот сел мужчина, который зажал ее рот своей ладонью и потребовал деньги. Она сказала, что денег у неё нет. На самом деле у неё с собой были денежные средства в сумме 400 рублей, которые лежали в кошельке в пакете. Мужчина нанес ей около 2-3 ударов по лицу слева правой рукой, сжатой в кулак, зажимая ей рот ладонью левой руки. Она кричала, звала на помощь. Она чувствовала физическую боль от ударов, сильно испугалась данного мужчины, стала сопротивляться, отбиваться от него. У нападавшего были очки для зрения затемненные, прямоугольной формы. Она сбила его очки с лица. В этот момент он отвлекся, и она смогла очень сильно укусить его за палец руки. Мужчина резко вскочил и побежал в сторону .... В этот момент мужчина из квартиры, расположенной на ... сообщил, что вызвал сотрудников полиции. На земле она увидела чужой сотовый телефон, сломанные очки и зажигалку. Она поняла, что они выпали у нападавшего в ходе борьбы. Мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, запомнила его черты лица, с темными волосами, стрижка короткая, на щеках имелась щетина. Мужчина был одет в черную кожаную куртку, синие джинсы. Считает, что мужчина убежал, так как испугался, что его действия станут явными, так как она громко кричала, звала на помощь. Имущества у неё похищено не было. Она оставалась на месте до приезда сотрудников полиции.

Согласно протоколу от ** потерпевшая П.Ю.А. среди представленных ей лиц опознала ФИО1 по росту, телосложению, стрижке, чертам лица как мужчину, который ** в вечернее время возле ... совершил в отношении нее покушение на грабеж (т.1 л.д.144-147).

По протоколу от ** (т.1 л.д.52-53) у потерпевшей П.Ю.А. изъяты денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, находившиеся у нее при себе при совершении преступления. Данные купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.54-57).

По протоколу выемки от ** (т.1 л.д.218-219) у потерпевшей П.Ю.А. изъята детализация соединений по ее номеру № которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.221-224). Установлено наличие исходящего звонка на номер № (Х.Д.А.) ** в 21 час 19 мин. продолжительностью 9 минут, а также ** в 21 час 28 мин исходящего звонка на номер № (Ф.В.А.) продолжительностью 1 минута.

По показаниям свидетеля З.Н.В., проживающего по адресу: ..., 19 мкр, ..., ** примерно в 21 час 30 минут он услышал на улице крик о помощи. Он вышел на балкон и увидел, что на тропинке возле ... лежит женщина. На улице было темно, освещения не было. Он спросил, что случилось. Женщина сказала, что на неё напал неизвестный. Он вызвал полицию (т.1 л.д.23-25).

По показаниям свидетеля Х.Д.А. ** в 21 час 19 минут ему на № позвонила его сестра П.Ю.А., сообщила, что идет с работы домой пешком. При разговоре она сказала, что за ней идет подозрительный мужчина в очках. Затем она остановилась, пропустила его вперед. Спустя минуту он услышал, что упал её телефон. Далее она кричала, просила о помощи. Он слышал, как мужчина требовал у нее деньги. Затем был шум, после чего П.Ю.А. сказала, что на неё напал неизвестный, требовал деньги, однако ничего не похитил, убежал. Разговор прекратился в 21 час 28 минут. В этот же вечер при встрече с П.Ю.А. он видел у нее на лице повреждения, а именно: синяк в области левого глаза, левая щека была опухшей. Со слов П.Ю.А., в момент совершения в отношении неё преступления, находились денежные средства в размере 400 рублей (т.1 л.д.199-201).

По показаниям свидетеля В.О.П. ее знакомая П.Ю.А. ** рассказывала ей, что ** в отношении нее было совершено покушение на грабеж. Также свидетель сообщила ей обстоятельства данного преступления, которые аналогичны тем сведениям, которые сообщала П.Ю.А. при допросах (т.1 л.д.228-230).

Показания свидетеля Ф.В.А., сожителя П.Ю.А. аналогичны по содержанию показаниям свидетеля В.О.П. (т.1 л.д.231-233).

По показаниям свидетеля Б.У.М. в ** она познакомилась с ФИО1, с которым в ** они поженились, а затем ** развелись. В ** ФИО1 проживал у нее дома. ** он пришел домой после 21 часа. Она обратила внимание, что у него отсутствовали очки прямоугольной формы, затемнённые. ФИО1 был одет в джинсы синего цвета, куртку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовала от него запах алкоголя. ** в утреннее время она уехала, а когда вернулась, то не обнаружила в квартире ФИО1, а также всех его вещей. Она звонила ему на номер №, но тот был выключен (т.1 л.д.164-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** (т.1 л.д.15-17) на участке местности возле ... обнаружены и изъяты фрагмент очков, зажигалка, сотовый телефон «Самсунг» имей: № с сим- картой № которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.20, 47-49).

Согласно справке ПАО «МТС» от ** (т.1 л.д.93) сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на ФИО1, использовалась до 21 час. 12 мин. ** с аппаратом, имеющим имей №, то есть с тем, который был обнаружен на месте преступления.

По протоколу выемки от ** у ФИО1 изъята кожаная куртка черного цвета (т.1 л.д.159-162, 178-179, 182).

По заключению эксперта № от ** при осмотре П.Ю.А. имелся обширный кровоподтек лица слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, возникло от действия тупых твердых ограниченных предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы (то есть в результате нанесения 2-3 ударов по лицу рукой сжатой в кулак). Учитывая характер, локализацию обнаруженных повреждений, отсутствие осаднения, следует исключить образование его при падении с высоты собственного роста и соударения с твердой поверхностью (т.1 л.д.43-44).

Протоколом от ** (т.1 л.д.122-123) у ФИО1 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования.

По заключению эксперта № от ** на поверхности фрагментов очков и зажигалке, представленных на исследование, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (т.1 л.д.130-136).

По заключению эксперта № от ** у ФИО1 имелось три поверхностных раны 5-го пальца руки, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель, возникли от действия тупых твёрдых ограниченных предметов, чем могли быть зубы человека при укусе данной области, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (т.1 л.д.170-171).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органического генеза, которые выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т.1 л.д.206-212). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей П.Ю.А., а также свидетелей З.Н.В., Х.Д.А., В.О.П., Ф.В.А., Б.У.М. Показания свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей или кого-либо из свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей П.Ю.А. являлись стабильными и последовательными, нашли подтверждение в совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей П.Ю.А., протоколом предъявления для опознания от **, протоколом осмотра места происшествия от **, в ходе которого были обнаружены утраченные ФИО1 в ходе совершения преступления фрагмент очков, телефон и зажигалка, а также заключениями экспертов № от ** и № от **.

Оценивая противоречия в показаниях ФИО1, суд более доверяет не первым его показаниям, а последующим, поскольку они подтверждены им в ходе очной ставки с потерпевшей, а также в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый в ходе очной ставки с потерпевшей дал пояснения о том, по каким причинам ранее давал иные показания. Суд соглашается с обоснованностью данных пояснений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – оказание потерпевшей активного сопротивления.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого корыстно-насильственного преступления, вместе с тем, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимый холост, имеет двоих малолетних детей, не работает (т.1 л.д.164-166), по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в г. Ангарске не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.60-65), по месту регистрации – удовлетворительно (т.2 л.д.77), имеет ряд тяжких заболеваний, также с его слов имеет на иждивении мать – инвалида III группы, имеющую неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.98), наличие малолетних детей у виновного, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении матери – инвалида III группы, имеющей неблагополучное состояние здоровья (п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Березовского городского суда Свердловской области от **. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. В связи с этим суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фрагмент очков, зажигалку, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся на складе УМВД по АГО – уничтожить;

- денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся у П.Ю.А. – оставить ей по принадлежности;

- диск с фрагментами видеозаписи, диск с детализацией телефонных соединений по номеру №, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- куртку, сотовый телефон «Самсунг», изъятые у ФИО1 – вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев