Дело № 2-890/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-008295-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Христина" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Христина" о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда в размере 703 038,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 970,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 26.11.2024г. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты, компенсацию на устранение дефектов выполненных работ 202 747,75 руб., пени 2 710 533,24 руб. за задержку сроков сдачи работ по договору после ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 548 638,05 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 411 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что планировала для себя строительство дома из бруса по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО "Христина" (подрядчик) был заключен договор № на строительство дома, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №

Договором были определены следующие сроки выполнения работы: начальный – ДД.ММ.ГГГГ и конечный – ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составила 10 640 667,00 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчик ФИО1 произвела предварительную оплату в адрес ООО "Христина" по договору в общей сумме – 4 812 300,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – авансовый платеж в размере 2 500 000,00 руб., 09.01.2024 г. - авансовый платеж в размере 2 100 000,00 руб. и наличными денежными средствами – 45 000 руб. и 167 300 руб.

В связи с существенным нарушением подрядчиком срока окончания производства работ, заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. письмом от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. (опись и почтовая квитанция с идентификатором №), возражений от подрядчика не поступало, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами произведен осмотр выполненных работ. 

По результату составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотра выполненных работ. В акте отражено, что часть работ выполнена, но большая часть выполненных работ имеет видимые дефекты, и определить качество и объем работ визуально на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

В связи с чем, с согласия подрядчика, стороны привлекли независимую экспертную организацию ООО «Сервис – Групп» для установления объема и оценки стоимости выполненных заказчиком работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны установили, что после экспертизы будет дан ответ о приемке/не приемке работ. 

По результатам независимого экспертного строительно-технического исследования, установлен фактический объем выполненных подрядчиком работ, а также качественные характеристики результата работ по договору. 

Согласно заключения, стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при строительстве индивидуального жилого дома составила – 4 109 261,60 руб. Соответственно, неотработанный аванс составил 703 038,40 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (опись и почтовая квитанция с идентификатором №). Однако до настоящего времени ответчик не вернул неотработанный аванс и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты расторжения договора по день фактического возврата неотработанного аванса.

Кроме того, согласно визуального осмотра, а также согласно заключению экспертной организации ООО «Сервис – Групп» в выполненных работах выявлены дефекты. Устранение дефектов оценено ООО «Сервис – Групп» в 202 747,75 руб. Заказчик также в досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ. требовал перечислить в адрес заказчика 202 747,75 руб., для устранения дефектов выполненных подрядчиком работ. Однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу 202 747,75 руб. 

За нарушение обязательств по договору, сторонами согласована неустойка и пени. Согласно соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков поставки домокомплекта на участок, подрядчик выплачивает пени 

<

данные изъяты> невыполненных работ и материалов за каждый день просрочки. Домокомплект поставлен на участок ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, пени за несвоевременную поставку составили 594 357,89 руб. В досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказчик требовал перечислить в адрес заказчика пени 594 357,89 рублей, за несвоевременную поставку домокомплекта. Однако до настоящего времени ответчик не перечислил истцу пени в размере 594 357,89 рублей.

Также сторонами согласовано (п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), что в случае задержки сроков сдачи работ по Договору, после ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик выплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от невыполненных работ и материалов за каждый день просрочки. Так как подрядчик так и не исполнил свои обязательства по договору, то пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расторжения договора) составили 2 710 533,24 руб. В досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ. истец требовал ответчика перечислить в адрес заказчика пени 2 710 533,24 руб., за задержку сроков сдачи работ по Договору после ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку до настоящего времени ответчик на требования претензии не ответил, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Христина" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО "Христина" (подрядчик) был заключен договор № на строительство дома, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №. 

Договором были определены следующие сроки выполнения работы: начальный – ДД.ММ.ГГГГ. и конечный – ДД.ММ.ГГГГ Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составила 10 640 667,00 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчик ФИО1 произвела предварительную оплату в адрес ООО "Христина" по договору в общей сумме – 4 812 300,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – авансовый платеж в размере 2 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - авансовый платеж в размере 2 100 000,00 руб. и наличными денежными средствами – 45 000 руб. и 167 300 руб.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также п.9.3, 9.3.1 и 3.3.6 - предусматривают расторжение договора в одностороннем порядке, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п.9.2 договора, расторжение в одностороннем порядке производится по письменному уведомлению в течение 20 рабочих дней, со дня получения стороной уведомления. 

В связи с существенным нарушением подрядчиком срока окончания производства работ, заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ (опись и почтовая квитанция с идентификатором №). Возражений от подрядчика не поступало. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ произведен сторонами осмотр выполненных работ. 

По результату составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра выполненных работ. В акте отражено, что часть работ выполнена, но большая часть выполненных работ имеет видимые дефекты, и определить качество и объем работ визуально на ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. В связи с чем, с согласия подрядчика, стороны привлекли независимую экспертную организацию ООО «Сервис – Групп», для установления объема и оценки стоимости выполненных заказчиком работ, в соответствие с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Также стороны установили, что после экспертизы будет дан ответ о приемке/не приемке работ. 

По результатам независимого экспертного строительно-технического исследования, установлен фактический объем выполненных подрядчиком работ, а также качественные характеристики результата работ по договору. Согласно заключения, стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при строительстве индивидуального жилого дома составила 4 109 261,60 руб. Соответственно, неотработанный аванс составил 703 038,40руб. (4 812 300,00 – 4 109 261,60). Из иска следует, что неотработанный аванс в размере 703 038,40 руб. удерживается подрядчиком с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Истец направил ответчику досудебную претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (опись и почтовая квитанция с идентификатором №). Однако, до настоящего времени ответчик не вернул неотработанный аванс и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты расторжения договора по день фактического возврата неотработанного аванса.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 711, 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик отказался от исполнения Договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и не достижением цели, предусмотренной договором. При данных обстоятельствах полученные в качестве авансового платежа денежные средства в размере 703 038,40 руб., после расторжения договора, являются неосновательным обогащением ответчика. 

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Денежные средства не выплачены ответчиком по настоящее время и на день составления иска ДД.ММ.ГГГГ.) период просрочки составляет - 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на день составления иска составляют 25 970,16 руб. 

Кроме того, согласно визуального осмотра, а также согласно заключению экспертной организации ООО «Сервис – Групп» в выполненных работах выявлены дефекты. Устранение дефектов оценено ООО «Сервис – Групп» в 202 747,75 руб.

Согласно п.7.6 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок установлен 

<

данные изъяты> месяца. 

В этой связи, заказчик также в досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ требовал перечислить в адрес заказчика 202 747,75 руб., для устранения дефектов выполненных подрядчиком работах. Однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу 202 747,75 руб.

Также, за нарушение обязательств по договору, сторонами согласована неустойка и пени. Согласно соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение сроков поставки домокомплекта на участок, подрядчик выплачивает пени 

<

данные изъяты> от невыполненных работ и материалов за каждый день просрочки. Домокомплект поставлен на участок ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, пени за несвоевременную поставку составили 594 357,89 руб. (10 640 667,00 руб. – 4 109 261,60 руб.) *0,1% * 91(кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик требовал перечислить в адрес заказчика пени 594 357,89 рублей, за несвоевременную поставку домокомплекта. Однако до настоящего времени ответчик не перечислил истцу пени 594 357,89 руб. 

Сторонами согласовано (п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), что в случае задержки сроков сдачи работ по Договору, после ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик выплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от невыполненных работ и материалов за каждый день просрочки. 

Так как подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, то размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составил 2 710 533,24 руб. (10 640 667,00 руб. - 4.109.261,60 руб.) 

<

данные изъяты>% * 83 (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ. истец требовал ответчика перечислить в адрес заказчика пени 2 710 533,24 руб. за задержку сроков сдачи работ по договору после ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование исполнено не было.

До настоящего времени ответчик не оплатил вышеназванную задолженность, на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком своевременно не выполнены договорные обязательства перед истцом, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм, требования истца о взыскании аванса, расходов на устранение дефектов, пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил в установленный договором срок работы, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 26 411 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Христина" (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ИНН:№) денежные средства по договору подряда в размере 703 038,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 970,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты, компенсацию на устранение дефектов выполненных работ в размере 202 747,75 руб., пени 2 710 533,24 руб. за задержку сроков сдачи работ по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 548 638,05 руб., штраф 2 095 463,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 411 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 21.02.2025 года.

Судья: Н.В. Громова