Дело № 2-60/2020

УИД № 02RS0001-01-2019-004919-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 02.04.2012 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 678 рублей 01 копейка, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 23 % годовых за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, за период пользования кредитом заемщиком произведены суммарные выплаты в размере 144 625 рублей 94 копейки, при этом просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2013, по процентам – 03.08.2012 года и период просрочки составляет 1 839 дней и 2 077 дней соответственно, в то время как на основании п. 5.2 Условий кредитования вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 24.10.2019 года задолженность по кредиту составила 254 954 рубля 65 копеек, из которых: 68 962 рубля 97 копеек – просроченная ссуда, 9 714 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 141 859 рублей 68 копеек – неустойка по ссуде, 34 417 рублей 31 копейка – неустойка по процентам. Указанная задолженность заявлена истцом ко взысканию в судебном порядке.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Руфина Е.А. в судебном заседании по требованиям возражала, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности и о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 130 678 рублей 01 копейка, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 23 % годовых за пользование заемными денежными средствами; заемщик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (разделы «А» – «Г» заявления-оферты на предоставление кредита, график платежей).

02.04.212 года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки – пени за нарушение срока возврата кредита (его части) в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки (раздел «Б заявления-оферты на предоставление кредита).

Из графика платежей, ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, перестав производить погашение задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.10.2019 года задолженность по кредиту составила 254 954 рубля 65 копеек, из которых: 68 962 рубля 97 копеек – просроченная ссуда, 9 714 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 141 859 рублей 68 копеек – неустойка по ссуде, 34 417 рублей 31 копейка – неустойка по процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм не имеется, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. п. 17, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 12.08.2015 года. 

04.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2012 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска № 2-1002/18М1 от 18.05.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 259 514 рублей 86 копеек.

12.08.2019 года судебный приказ № 2-1002/18М1 от 18.05.2018 года на основании заявления ФИО1 был отменен.

За взысканием задолженности по кредитному договору банк обратился в порядке искового производства, направив исковое заявление в суд 13.11.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать пропущенным. 

Согласно норме ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а также с учетом суммы задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, а также того, что установленная кредитным договором № от 02.04.2012 года неустойка значительно выше как ключевой ставки Банка России, так и учетной ставки Банка России, и составляет 120 % годовых, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по ссуде – со 141 859 рублей 68 копеек до 15 000 рублей, по просроченным процентам – с 34 417 рублей 31 копейки до 3 000 рублей.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга (68 962 рубля 97 копеек), процентов по договору (9 714 рублей 69 копеек), части неустойки по просроченной ссуде (15 000 рублей) и части неустойки по просроченным процентам (3 000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска суд отказывает.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 749 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012 года в сумме 96 677 рублей 66 копеек, в том числе: 68 962 рубля 97 копеек – сумму основного долга, 9 714 рублей 69 копеек – сумму просроченных процентов, 15 000 рублей – сумму неустойки по ссуде, 3 000 рублей – сумму неустойки по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей 55 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по просроченной ссуде в размере 126 859 рублей 68 копеек, неустойки по просроченным процентам в размере 31 417 рублей 31 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.

Судья С.И. Полякова