РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Калинине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791\17 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10. 2009 года и 13.01.2014 года. 

Строительство дома осуществлено на основании договора подряда от 25.08.2009 г., согласно которого площадь дома составляет площадь кв.м.

При заполнении декларации ошибочно было указано, что назначение дома-нежилое, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации.

Вместе с тем, дом проектировался и построен, как жилой дом, обеспечен электроснабжением, водопроводом, отоплением, канализацией, газоснабжением, вентиляцией.

Просит признать принадлежащий ему дом жилым домом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика, Администрации Клинского муниципального района, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом, запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

В постановлении Конституционного суда РФ от 30.06.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО2» указано, что нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», содержащее определение понятия «садовый земельный участок», уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П признал его не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Далее Конституционный суд РФ отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Постановлением Конституционного суда РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2009 года и 13.01.2014 года. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, он отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для дачного строительства. (л.д. 8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на дом, в нем указано назначение : нежилое, общая площадь кв.м.(л.д.9).

Как следует из технического паспорта на жилое строение (садовый дом) по состоянию на 14 марта 2014 года, общая площадь жилого дома составляет площадь кв.м.(л.д.18-27).

Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, обеспечен электроснабжением, водопроводом, отоплением, канализацией, газоснабжением, вентиляцией.

Из заключения эксперта от 15.08.2017 года, изготовленного ООО»Бюро Жилэкспертизы», следует, что возведенный дом: /адрес/, общей площадь кв.м, соответствует параметрам жилого дома, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для безопасной эксплуатации и проживания (л.д. 48-104).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего на праве собственности истца, для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку отвечает требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного строения, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании принадлежащего ему дома жилым домом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

Решил:

Признать принадлежащий ФИО1 дом, общей площадь кв.м., 2-х этажный, расположенный по /адрес/ жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Клинского городского суда подпись Иоффе Н.Е.