П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин 08 июля 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуляевой Т.А., представившей удостоверение № 785 и ордер 009920,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина РФ, образование средне-техническое, работающего машинистом буровой установки АО «Лебединский ГОК», женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при таких обстоятельствах.

В октябре 2018 года ФИО1, находясь **, нашел предмет конструктивно схожий с пистолетом. Имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения в период времени с октября 2018 года по 26 февраля 2019 года незаконно хранил его по месту жительства. 26.02.2019 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра (адрес), сотрудниками полиции был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который согласно справки об исследовании № 71 от 27.02.2019 года, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнально-шумового пистолета заводского производства модели «Zoraki – MOD.914» путем удаления заглушки из ствола, пригодным для производства выстрела.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой он и предан суду в общем порядке судебного разбирательства постановлением судьи от 14 июня 2019 года.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из ходатайства подсудимого следует, что он вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью; активно способствовал расследованию преступления, поскольку дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия и его хранения; огнестрельное оружие изъято из незаконного оборота, в связи с чем его деяние утратило общественную опасность; по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее не судим.

Государственный обвинитель Кондауров П.С. полагал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по доводам, приведенным в нем, как основанное на законе.

Подсудимый не оспаривал объем обвинения и его юридическую квалификацию, заявил о согласии на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Позицию подсудимого поддержала защитник Гуляева Т.А., подтвердившая добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ.

При этом, ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из данных информационного центра УМВД России по Белгородской области, ФИО1 юридически не судим (л. д. 64-65).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести исходя из критериев, указанных в ст. 15 ч. 3 УК РФ (л. д. 168-184).

Признаки преступления выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и подсудимый активно способствовал расследованию инкриминированного преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, о времени, месте и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им огнестрельного оружия, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа.

Именно в результате активных действий подсудимого и на начальном этапе производства по уголовному делу были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, чем подсудимый активно способствовал расследованию уголовного дела.

Как предусмотрено ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что не оспаривает объем обвинения, юридическую квалификацию своих действий, полностью признает вину в совершении инкриминированного преступления, не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 вещественные доказательства следует оставить в распоряжении подсудимого, являющиеся предметом преступления, следует уничтожить.

Меру пресечения подсудимому не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, т. е. в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вооружения при дежурной части ОМВД России по г. Губкин: винтовку «Маузер» мод «98К», возвратить ФИО1; 14 гильз, пистолет – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.