Дело № 2-1023/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной записи в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, и решением суда просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследства по закону, признать недействительной запись, внесенную в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на ? долю спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцу стало известно о смерти отца, а именно: что произведена регистрация права общей долевой собственности ответчика ФИО2 на ? долю спорной квартиры, ранее принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После получения указанной информации, ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга и в правоохранительные органы для получения сведений о смерти отца, однако факт смерти ФИО2 в указанных учреждениях подтвердить не смогли. Родственники ФИО2 отказывались предоставлять какие-либо сведения об отце истца. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о розыске и подтверждении смерти ФИО2 Наследство после смерти отца приняла ответчик, приходящаяся наследодателю сестрой. ФИО2 при принятии наследства скрыла от нотариуса факт наличия других наследников. На основании изложенного истец полагает, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствии. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствии. Против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено. 

Учитывая изложенное, в целях исключения нарушения сроков при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст.ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. 

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Выборгского района Ленинграда истец ФИО1 является дочерью ФИО2 (л.д.21).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №).

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2, другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обращались, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на спорную долю недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что после развода родителей она проживала с матерью в 

<

адрес> Республики Адыгея. В последний раз она общалась с отцом по телефону в 2005 году, когда приглашала его на свою свадьбу, и от него последовал отказ. В последующем отец по известному ей телефону на связь не выходил. В период с 2004 по 2005 истец приезжала в Санкт-Петербург к родственникам матери около двух раз. О смерти отца ей стало известно от тети по материнской линии, когда истец в очередной раз приехала в Санкт-Петербург, и решила встретиться с отцом. В связи с чем, истец узнала адрес, по которому был зарегистрирован ее отец, в паспортом столе ей подтвердили информацию о смерти ФИО2 В отделах ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга истцу не была предоставлена информация о смерти отца, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Также истцом была взята выписка из ЕГРН в отношении квартиры, в которой был зарегистрирован отец, из которой выяснилось, что принадлежащая ФИО2 доля квартиры была перерегистрирована на ФИО2 в порядке наследования по закону. Таким образом, истцу стало известно о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРН. Ответчик ФИО2 категорически отказывается общаться с истцом, и зная о существовании у ФИО2 дочери не предприняла необходимые меры для ее розыска и сообщения о смерти последнего, а также скрыла от нотариуса факт наличия наследника первой очереди к имуществу умершего, на основании чего, истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знала и не могла знать о смерти отца. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 суду поясняла, что знала о том, что жена его брата была беременна, но от кого этот ребенок, ей было неизвестно. Истца ФИО1 она никогда не видела. С 1990 года брат ФИО2 проживал с ней постоянно в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Спорную квартиру она покупала сама, и выделила долю брату, для того, чтобы он имел там регистрацию по месту жительства. Данная регистрация носила формальный характер, поскольку фактически ФИО2 проживал с ответчиком. От брата она никогда не слышала о его дочери, и каких-либо попыток к общению ни с его стороны, ни со стороны дочери не было. Ответчик не сообщила истцу о смерти ФИО2, поскольку они никогда не общались, и контактными сведениями последней ответчик не располагала. Истец имела возможность своевременно узнать о смерти отца, если бы поддерживала с ним общение при его жизни. В связи с чем, оснований для признания пропуска срока для принятия наследства уважительными не усматривается.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом ФИО1 обстоятельства, а именно то, что о смерти отца она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с наследодателем она не общалась, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу получить информацию о состоянии здоровья отца, оказывать помощь отцу и общаться с ним, своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства. ФИО1 должна была проявлять интерес к судьбе отца, что позволило бы ей своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Суд также считает несостоятельным довод истца о том, что ответчик должен был сообщить нотариусу информацию о наличии у умершего дочери как наследника первой очереди, поскольку нормы гл. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а на нотариуса не возложена обязанность по розыску наследников. В силу действующего законодательства принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной записи в ЕГРН также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от вышеуказанного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной записи в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина