Дело № 1-511/2024

21RS0023-01-2024-007977-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н., 

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н., 

с участием государственного обвинителя Селезнева С. Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивановой А. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ------, дата года рождения, уроженца адрес ------:

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором ------ городского суда Чувашской Республики от дата по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ------ городского суда Чувашской Республики от дата по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата освободился по отбытию наказания;

- приговором ------ районного суда адрес от дата по ст. ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ 

у с т а н о в и л :

1.ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, всупившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, то есть в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь дата в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, похитил с витрины вышеуказанного магазина семь плиток шоколада «Бабаевский» элитный 75% весом 200 грамм каждая, стоимостью 239, 99 рублей за одну плитку всего на сумму 1679, 93 рублей. Похищенный шоколад ФИО2 спрятал под свою одежду, а затем прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1679, 93 рублей.

2. Он же, то есть ФИО2 дата в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина 6 наборов шоколадных конфет «Мерси» ассорти миндаль весом 250 грамм каждый по цене 419, 99 рублей за один набор, всего на общую сумму 2519, 94 рублей. Похищенные конфеты ФИО2 спрятал под одежду, и не оплатив товар, прошел через кассовую зону магазина после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2519, 94 рублей.

3. Кроме того, ФИО2 дата в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина сыр «Свежий ряд Пошехонский» весом 0,703 грамма стоимостью 819, 99 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 576, 45 рублей; четыре упаковки сыра «полутвердый «Брест-Литовск» легкий весом 200 грамм за упаковку по цене 179, 99 рублей каждая всего на сумму 719, 96 рублей; сыр «LIEBENDORF Тильзитер» фасованный весом 0,654 грамма по цене 649, 99 рублей за 1 кг., всего на сумму 425, 10 рублей; сыр «LIEBENDORF Гауда» 45 % весом 0,994 грамма по цене 829, 99 рублей за 1 кг, всего на сумму 825 рублей; три упаковки сыра полутвердый «Брест-Литовск» сливочный весом 200 грамм каждая по цене 229, 99 рублей за 1 кг, всего на сумму 689, 97 рублей; пять упаковок сыра полутвердый «Брест-Литовск» весом 200 грамм каждая по цене 222, 99 рублей за упаковку, всего на общую сумму 1114, 95 рублей.

Похищенные продукты ФИО2 спрятал в имеющийся при себе пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4351, 43 рублей.

4. Он же - ФИО2, дата в 09 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, проспект 9-ой Пятилетки, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина пять упаковок сыра «Белебеевский Купеческий» 52% весом 190 грамм каждая по цене 162, 97 рублей за упаковку, всего на общую сумму 814, 85 рублей; девять упаковок сыра «Белебеевский» 45% весом 190 грамма каждая по цене 109, 99 рублей за упаковку, всего на общую сумму 980, 91 рублей; десять упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск» классический весом 200 грамм каждая по цене 153, 60 рублей за упаковку, всего на общую сумму 1536 рублей. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в имеющийся при себе пакет после чего минуя кассовую зону магазина и не оплатив товар, вышел из магазина, то есть с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3331, 76 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что действительно совершил хищения из магазинов «Перекресток», «Магнит», «Пятерочка», откуда похитил продукты. Хищение он совершил в связи с трудным положением, так как имеет заболевания, не имеет места жительства.

Кроме этого, в ходе дознания ФИО2 написал явки с повинной, в которых добровольно рассказал о совершении им хищений из магазинов (т. 1 л. 

<

...>, 191).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений также подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО11, следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», где он осуществляет контроль по работе сети магазинов «Пятерочка», в том числе магазина по адресу: адрес», являющегося магазином самообслуживания. В магазине также установлены камеры видеонаблюдения.

Так, в вечернее время дата к нему позвонила директор магазина Свидетель №2 и сообщила, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения шоколада. При воспроизведении записи за дата было установлено, что дата в 14 часов 16 минут в магазин вошел мужчина на вид в возрасте 50-55 лет, ростом около 170 сантиметров, среднего телосложения, который прошел к витрине где был выставлен ассортимент шоколадных изделий, взял с витрины несколько упаковок шоколада, который спрятал под одежду и вышел из магазина не оплатив товар. Своими действиями ФИО2 дата причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1679, 93 рублей. Также была просмотрена видеозапись за дата, на которой они также обнаружили факт хищения вышеуказанным мужчиной продуктов питания, а именно сыра в количестве нескольких упаковок. дата ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4351, 43 рублей. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что указанные хищения совершил ФИО2 (т. 1 л. д. 201-202).

Аналогичные показания по фактам хищения имущества из магазина «Пятерочка» дата и дата дала свидетель Свидетель №2, являющаяся директором магазина. (т. 1 л. д. 208-209).

Данные факты хищения ФИО2 продуктов из магазина «Пятерочка» дата и дата также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес», в ходе осмотра был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от дата, от дата (т. 1 л. 

<

...>). 

При просмотре изъятых видеозаписей, было установлено, что в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес дата и дата зашел мужчина похожий на ФИО2, который совершил в указанные дни хищение товара из магазина. При просмотре указанных видеозаписей в присутствии защитника подсудимый ФИО2 признал факт хищения им в указанные дни и опознал себя. (т. 1 л. д. 241-255).

Согласно счетам- фактуры, справкам о причиненном ущербе стоимость похищенного ФИО2 дата шоколада составила 1679, 93 рублей; стоимость похищенного ФИО1 дата сыра составила 4351, 43 рублей.(т. 1 л. 

<

...> 135, 138-150).

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток. (т. 1 л. д. 23).

Кроме того, судом были исследованы показания представителя потерпевшего ФИО10, который показал, что является специалистом службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», в его обязанности входит обеспечение сохранности товара магазина. Супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: адрес работает в формате самообслуживания, где при выходе имеется кассовая зона, где осуществляется оплата за приобретенный товар. В супермаркете в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, которые находятся в рабочем состоянии. дата со слов директор магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдений ею обнаружен факт кражи набора шоколадных конфет «Мерси», а именно при просмотре записи видно, как дата в 16 часов 04 минут в магазин «Перекресток» расположенный по адресу: адрес», вошел мужчина, который взял с витрины несколько наборов шоколадных конфет «Мерси» и спрятал под одежду. Около кассовой зоны он с витрины взял банку пива, которую оплатил на кассе наличными. Спрятанные под одежду конфеты мужчина не оплатил и вышел из магазина, тем самым похитив их, чем причинил АО «Торговй дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2 519, 94 рублей. В последующем ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2 (т. 1 л. д. 85).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1 (т. 1 л. д. 91-92).

Показания представителя потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес «В, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений от дата. (т. 1 л. д. 18-19).

Также в ходе просмотра изъятой видеозаписи в присутствии ФИО2 и его защитника было установлено, что он совершил хищение из торгового зала магазина дата, причинив тем самым материальный ущерб. При просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя как лицо, совершающее хищение. (т. 1 л. д. 241-255)

Согласно счету- фактуры и справке о стоимости, сумма товара, похищенного ФИО2 из магазина «Перекресток» дата составила 2 519, 94 рублей.(т. 1 л. д. 7-11).

Также судом установлено, что ФИО2 совершил хищение из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по пр. 9-ой Пятилетки, 2/3 адрес.

Так, из показаний представителя потерпевшего- АО «Тандер» ФИО12 следует, что он работает на должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер», которому принадлежит сеть Магазинов «Магнит», в том числе и магазин по адресу: адрес, проспект адрес, который является магазином- самообслуживания. В магазине имеется кассовая зона, где расположены кассовые аппараты, а также имеются видеокамеры наружного наблюдения, которые находятся в рабочем состоянии. Около 12 часов дата в ходе телефонного разговора с директором магазина ФИО7 ему стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения сыров и шоколадных батончиков, совершенный дата. При просмотре записей с камер видеонаблюдения от дата установлено, что в 09 часов 40 минут дата в торговый зал магазина зашел мужчина, которым в последующем оказался ФИО2, который совершил хищение указанного имущества с витрины, причинив ущерб в размере 3567, 74 рублей. (т. 1 л. д. 213).

Такие же показания в входе дознания дала свидетель ФИО7 (т. 1 л. д. 219-220).

Помимо этого, факт хищения ФИО2 товара из магазина «Магнит» дата подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, откуда в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений от дата. (т. 1 л. д. 187-189).

Изъятая видеозапись была осмотрена в присутствии ФИО2 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что мужчина похожий на ФИО2 похитил товары из указанного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ФИО2 в мужчине, который похитил товар дата опознал себя. (т. 1 л. д. 241-255).

Согласно счетам- фактуры, а также справке о стоимости, размер похищенного ФИО2 товара из магазина «Магнит» составляет 3 567, 74 рублей. (т. 1 л. д. 178-183).

Таким образом, исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, дата совершил мелкое хищение из магазина «Пяторочка» на сумму 1679, 93 рублей.

Кроме того, ФИО2 03, 07, дата из магазинов «Перекресток», «Пятерочка» и «Магнит» совершил хищения товара, на сумму, превышающую 2 500 рублей, а именно на сумму 2 519, 94 рублей, 4 351, 43 рублей, 3 331, 76 рублей соответственно. 

Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в указанные дни пришел в вышеуказанные магазины самообслуживания, где тайно похитил с витрины товары, которые спрятав под одежду, вынес из магазинов без оплаты, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая хищение товара в магазинах, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшим имущество, изъял его из владения последних и распорядился по своему усмотрению.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества. 

При этом, совершая мелкое хищение в магазине «Пятерочка» дата ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку он был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил одно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ- то есть кражу- тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 39-40). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности, ведущее антиобщественный образ жизни. (т. 2 л. д. 44)

Таким образом, подсудимый является вменяемым. Кроме того, его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем фактам преступлений суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, поскольку он добровольно обратился с признанием о совершении преступлений до возбуждения уголовных дел по описанным в приговоре фактам, а также изложил обстоятельства совершения преступлений; и активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый дал подробные показания по обстоятельствам совершения им преступлений, при этом добровольно после просмотра видеозаписи указал, что это именно он отображен на видеозаписях с камер наблюдения, как лицо, совершающее хищение из магазинов.

Кроме того, суд полагает правильным, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем фактам преступлений в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, в том числе тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не может в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать «совершение ФИО4 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку у ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы имелась возможность трудоустроиться, наладить быт, а также соблюдать правомерное поведение. Однако ФИО2 избрал противоправное поведение, не проявлял желания встать на путь исправления, трудиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При этом при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, приговором ------ районного суда адрес от дата ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе дознания представителями потерпевших: АО ТД «Перекресток», ООО «Агроторг», АО «Тандер» заявлены иски к подсудимому ФИО2 на сумму 2 519, 94 рублей, 6 301, 36 рублей, 3 331, 76 рублей соответственно.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении хищений из магазинов принадлежащих вышеуказанным потерпевшим - организациям и в причинении ущерба на указанные суммы установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанные сумма ущерба подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд 

приговорил:

ФИО3 ------ признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ------ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ------ районного суда адрес от дата окончательное наказание ФИО3 ------ назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 ------ на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 ------ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу АО ТД «Перекресток» 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки;

- в пользу ООО «Агроторг» - 6 301 (шесть тысяч триста один) рубль 36 копеек;

- в пользу АО «Тандер» 3 331(три тысячи триста тридцать один) рубль 76 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова