Мотивированное 

решение

 составлено 27.02.2026

66RS0002-02-2025-004098-14

дело № № 2-599/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смагиным С.А..,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.10.2012 № *** за период с 26.10.2012 по 16.10.2025 в размере 147 890 руб. 94 коп., в том числе: 125 742 руб. 12 коп., – основной долг, проценты по кредиту – 18348 руб. 82 коп., неустойка – 3800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что 26.10.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО2 (ранее ФИО3) заключен кредитный договор 

<

***>. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, в период с 26.10.2012 по 16.10.2025 образовалась взыскиваемая задолженность.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО2 Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.08.2024 судебный приказ отменен.

28.10.2025 иск направлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, представила письменное ходатайство о применении срока

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 26.10.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 125 742 руб. 12 коп., под 36 % годовых, на 1462 дней (по 27.10.2016).

ФИО2 в свою очередь обязался возвратить Банку кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами согласованы условия погашения кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей.

Судом установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускала просрочки платежей, не производила платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Банкн правил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.10.2012 по 16.10.2025 в размере 147 890 руб., 94 коп., в том числе: 125 742 руб., 12 коп., – основной долг, проценты по кредиту – 18 348 руб. 82 коп., неустойка – 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 руб., 73 коп..

Разрешая ходатайство ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно графику погашения кредита заемщик должен был производить платежи в период с 27.10.2012 по 27.10.2016 в размере 4 980 руб. ежемесячно (за исключением последнего платежа – 4 545 руб., 63 коп.), в соответствии с графиком платежей.

Доказательства даты последнего платежа в материалы дела не представлены, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Т.А. Тарасова