Дело №12-73/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000263-82

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 09 октября 2025 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,рассмотрев жалобупредставителя индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу 5 000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4подал жалобу на постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтой РФ получено постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадминистративной ответственности за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей.

Согласно полученным документам штраф от ДД.ММ.ГГГГ, источник начисления - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, УИН № начисление назначено на №, транспортное средство 

<

данные изъяты> дата, время, место нарушения: 09.12.2024 в 09:32:26, 208 км. 530 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «КАВКАЗ», Краснодарский край.

Считает, что Постановление было вынесено незаконно, с существенным нарушением норм материального права, и подлежит отмене в связи со следующим.

В действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что также подтверждается договором аренды, актом приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ».

Сведения из личного кабинета системы Платон предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство 

<

данные изъяты> у ФИО3 на основании договора аренды от 01.04.2022 и акта приема-передачи транспортного средства №30 от 01.04.2022 (прилагаются).

Заявитель по жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседаниезаявительпо жалобе и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебноезаседаниене явился,уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, на момент совершения административного правонарушения 09.12.2024 в 09:32:26 транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что подтверждается договором аренды транспортных средств, без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации от 01.04.2022, актом приема передачи ТС № 30 от 01.04.2022, копией путевого листа (срок действия с 09.12.2024 по 07.01.2025), полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ», журналом учета движения путевых листов ООО «АТП-СОЮЗ».

Сведения из личного кабинета системы Платон предоставлены арен-датором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство «

<

данные изъяты> у ИП ФИО3 на основании договора аренды от 01.04.2022 и акта приема-передачи транспортного средства №30 от 01.04.2022

Таким образом, учитывая нахождение транспортного средства 

<

данные изъяты> в аренде у юридического лица - ООО «АТП-СОЮЗ», ФИО3 не является надлежащим субъектом административно ответственности, следовательно,освобождается от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, судом подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобупредставителя индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу 5000 рублей– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский