Дело №12-755/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 26 июня 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов при рассмотрении жалобы ОАО «Красный Восток Агро» на постановление государственной инспекции труда в РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ОАО «Красный Восток Агро» на постановление государственной инспекции труда в РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос об истребовании административного материала.

Согласно акту расследования группового несчастного, местом совершения, где произошел несчастный случай является – ОАО «Красный Восток Агро» животноводческий комплекс «Азалеево» малый доильный зал, находящегося по адресу: д. Рус. Азелеево, ... ... РТ.

Представитель заявителя ОАО «Красный Восток Агро» не возражал передачи дела по подведомственности.

Представитель заинтересованного лица - государственной инспекции труда в РТ не возражал передачи дела по подведомственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ».

На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Зеленодольский городской суд РТ по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО «Красный Восток Агро» на постановление государственной инспекции труда в РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

Судья: Р.Г. Хусаинов