Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Тамаев А.Ф., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО9,

подсудимой ФИО14 Зои ФИО6,

потерпевшей ФИО5, 

защитника – ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО14 Зои ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-3 Баксан-ского района КБР, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, вдовы, имеющей троих детей, не судимой, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хище-ние чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В начале декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, позвонила на мобильный телефон ранее знакомой ФИО3 и в ходе телефонного разговора сообщила о том, что хочет взять у кого-нибудь в долг для последующей реализации на территории Кабардино-Балкарской Республики золотые ювелирные изделия, на сумму около 900 000 рублей, с отсрочкой платежа до конца марта 2014 года. Для этой цели попросила найти человека, который согласится предоставить ей ювелирные изделия с отсрочкой платежа. На её просьбу ФИО3 ответила, что её сестра ФИО5 занимается продажей золотых ювелирных изделий. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, на хищение золотых ювелирных изделий принадлежащих ФИО5, на сумму в размере около 900 000 рублей. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, прибыв к ФИО5, проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не имея намерений и возможностей исполнения взятых на себя обязательств, вошла в доверие к ФИО5 и убедила передать ей для демонстрации своим знакомым на территории Кабардино-Балкарской Республики и на реализацию ювелирные изделия на сумму около 900 000 рублей. При этом обещала выплатить эти деньги после их реализации к концу марта 2014 года, вместе с тем не имея намерений выполнить свои обязательства. Остальные ювелирные изделия подсудимая после демонстрации обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, находясь месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ФИО5 введенная в заблуждение заверениями ФИО2, поверив ее обещаниям о выполнении ею взятых на себя обязательств, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, согласилась на ее условия и передала ФИО2 следующие ювелирные изделия:1. колье из желтого золота 750 пробы весом 48 граммов, стоимость 95136 рублей; 2. колье с желтым и белым золотом (комбинированный), 750 пробы весом 24 граммов, стоимость 47568 рублей; 3. браслет из желтого золота в виде цветка 750 пробы весом 46 граммов, стоимость 91172 рублей; 4. браслет из желтого золота 750 пробы весом 44 граммов, стоимость 87208 рублей; 5. браслет из желтого золота 750 пробы весом 32 грамма, стоимость 63424 рублей; 6. одна пара серег из желтого золота 750 пробы весом 24 граммов, стоимость 47568 рублей; 7. одна пара серег из желтого золота 750 пробы 15 граммов, стоимость 29730 рублей; 8. одна пара серег из желтого золота в виде кольца, 750 пробы весом 42 граммов, стоимость 83244 рублей; 9. одна пара золотых серег в виде лепестка 750 пробы весом 18 граммов, стоимость 35676 рублей; 10. одна пара серег из белого золота в виде лепестка 750 пробы весом 26 граммов, стоимость 51532 рублей; 11.кольцо из желтого золота 750 пробы весом 30 граммов, стоимость 59460 рублей; 12.кольцо из желтого золота 750 пробы весом 20, стоимость 39460 рублей; 13.кольцо из желтого золота 750 пробы весом 32 грамма, стоимость 63424 рублей; 14. кольцо из белого золота в виде косички 750 пробы весом 28 граммов, стоимость 55496 рублей; 15. одна пара серег из желтого золота в виде огонька 750 пробы весом 28 граммов, стоимость 55496 рублей; 16.одна пара серег из желтого золота в виде знака «Versace» 750 пробы весом 18 граммов, стоимость 35676 рублей, а всего на общую сумму 941450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств вернула ФИО5 якобы после демонстрации своим знакомым часть ювелирных изделий, а именно: 1. кольцо из белого золота в виде косички 750 пробы весом 28 граммов, стоимость 55496 рублей;2. одна пара серег из желтого золота в виде кольца, 750 пробы весом 42 граммов, стоимость 83244 рублей;3. одна пара золотых серег в виде лепестка 750 пробы весом 18 граммов, стоимость 35676 рублей, а всего на общую сумму 174416 рублей.

Завладев ювелирными изделиями на общую сумму 767034 рублей, то есть похитив их путем обмана, ФИО2 реализовала их в 

<

адрес>-Балкарской Республики неустановленным следствием лицам, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд смягчить наказание с учетом её престарелого возраста и наличия на иждивении детей. От дачи подробных показаний по существу она отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с её отказом давать подробные показания в суде. Из них видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не помнит, связи с давностью событий, она приехала домой к ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Где дома у ФИО5, вместе с ней находилась, также сестра последней ФИО3, с которой она знакома с 2001 года. С ФИО5 она познакомилась, в тот день. В ходе разговора с ФИО5, она предложила дать ей на реализацию золотые ювелирные изделия, для того чтобы реализовать их в КБР. Пояснив ФИО5, что у неё много знакомых в КБР, которые захотят купить золотые ювелирные изделия, которые последняя ей сможет дать, на что ФИО5 поверив ей на слово согласилась. На самом деле, она хотела продать полученные у ФИО5 золотые ювелирные изделия, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего, ФИО5 показала ей продаваемые золотые ювелирные изделия, а именно: колье из желтого золота 750 пробы, на сумму 2 500 Евро; колье с желтым и белым золотом (комбинированный), 750 пробы, на сумму 1 200 Евро; браслет из желтого золота в виде цветка 750 пробы, на сумму 2 500 Евро; браслет из желтого золота 750 пробы, на сумму 2 500 Евро; браслет из желтого золота 750 пробы, на сумму 1 700 Евро; одна пара серег из желтого золота 750 пробы, на сумму 1 500 Евро; одна пара серег из желтого золота 750 пробы, на сумму 700 Евро; одна пара серег из желтого золота в виде кольца, 750 пробы, на сумму 2 500 Евро; одна пара золотых серег в виде лепестка 750 пробы, на сумму 1 000 Евро; одна пара серег из белого золота в виде лепестка 750 пробы, на сумму 1 600 Евро;кольцо из желтого золота 750 пробы, на сумму 1 800 Евро;кольцо из желтого золота 750 пробы, на сумму 1 400 Евро;кольцо из желтого золота 750 пробы, на сумму 1 900 Евро;кольцо из белого золота в виде косички 750 пробы, на сумму 1 800 Евро;одна пара серег из желтого золота в виде огонька 750 пробы, на сумму 1 100 Евро; одна пара серег из желтого золота в виде знака «Versace» 750 пробы, на сумму 1 100 Евро, а всего на общую сумму 26 800 Евро. Она попросила ФИО5 передать ей вышеуказанные ювелирные изделия, для того чтобы показать их своим знакомым, которые проживают в КБР, чтобы её знакомые выбрали ювелирные изделия, а те изделия, которые у неё не купят, она пообещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 дала свое согласие и передала ей указанные изделия. На самом деле своим знакомым она ничего не говорила, а сказала это ФИО5, чтобы убедить в своих благих намерениях. 

Через некоторое время, примерно по истечении одной недели ФИО5 позвонила ей и спросила, когда она вернет золотые ювелирные изделия или денежные средства, полученные с их продажи, на что она ответила, что приедет в Грозный на следующий день и привезет денежные средства и оставшиеся ювелирные золотые изделия, хотя она не собиралась приезжать и возвращать ФИО5 ни денежные средства, ни ювелирные золотые изделия.

После этого, ФИО5 неоднократно звонила ей с вопросами, когда она вернет деньги или золотые ювелирные изделия, но она находила отговорки, потом и вовсе перестала отвечать на телефонные звонки ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО5 приехала к ней домой в КБР, где в ходе разговора она сказала ФИО5, что часть ювелирных изделий повезли в 

<

адрес> РД, чтобы реализовать, а остальную часть, она отдала в долг своим знакомым, которые живут в КБР. Она сказала так, для того чтобы та не заподозрила, о её намерениях. ФИО5 сказала ей, чтобы она вернула те изделия, которые повезли в 

<

адрес>. Спустя несколько часов, она вернула ей золотые ювелирные изделия, которые якобы повезли в 

<

адрес>, а именно: одну пару серег из желтого золота в виде кольца, на сумму 2 500 Евро, одну пару золотых серег в виде лепестка, на сумму 1 000 Евро, кольцо из белого золота в виде косички, на сумму 1 800 Евро, а всего на общую сумму 5 300 Евро. На самом деле золотые изделия, которые она вернула ФИО5 она никуда не возила, своим знакомым ничего в долг не отдавала, она хранила их у себя дома и продавать не собиралась, а хотела вернуть ФИО5, чтобы последняя была уверена в том, что она не обманывает. Золотые ювелирные изделия, которые ей нужны были на сумму 21 500 Евро, что по курсу Центрального Банка России в рублях составляло 971 585 рублей, она продала на рынке в 

<

адрес>, кому именно продала, она не помнит в связи с давностью событий, вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. 

В настоящее время, ей известно, что похищенные ею у ФИО5 ювелирные золотые изделия экспертом оценены на общую сумму 767034 рублей.

Она осознавала, что не сможет их возвратить, что она совершает хищение путем мошенничества, войдя в доверие к ФИО5 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ею ущерб ФИО5 в полной мере. (л.д. 209-212)

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимой следующими доказательствами:

- показаниями дорпрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО5, которая показала, что её родная сестра ФИО3 знакома с ФИО4-довной ДД.ММ.ГГГГ г.р., они совместно занимались продажей постельного белья, со слов своей сестры она узнала о том, что ФИО2 хотела взять у кого-то золотые ювелирные изделия в долг для реализации в КБР до марта 2014 года, и попросила найти человека, который на это согласится, на что её сестра ответила, что она занимается продажей золотых ювелирных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у себя дома по вышеуказанному адресу со своей сестрой ФИО3, к ней домой приехала с КБР из 

<

адрес> ФИО2 с которой она в тот день и познакомилась. В ходе разговора ФИО2 предложила ей дать под реализацию золотые ювелирные изделия на сумму 300 000 рублей, что в КБР у той много знакомых, которые хотят купить золотые ювелирные изделия, на что она согласилась. Далее, она показала ФИО2 свои золотые ювелирные изделия, а именно: - колье из желтого золота 750 пробы весом 48 граммов, на сумму 2 500 Евро; - колье с желтым и белым золотом (комбинированный), 750 пробы весом 24 граммов на сумму 1 200 Евро; - браслет из желтого золота в виде цветка 750 пробы весом 46 граммов, на сумму 2 500 Евро;- браслет из желтого золота 750 пробы весом 44 граммов, на сумму 2 500 Евро; - браслет из желтого золота 750 пробы весом 32 граммов, на сумму 1 700 Евро; - одна пара серег из желтого золота 750 пробы весом 24 граммов, на сумму 1 500 Евро; - одна пара серег из желтого золота 750 пробы весом 15 граммов, на сумму 700 Евро; -одна пара серег из желтого золота 750 пробы весом 42 граммов, на сумму 2 500 Евро; - одна пара золотых серег в виде лепестка 750 пробы весом 18 граммов, на сумму 1 000 Евро; - одна пара серег из белого золота в виде лепестка 750 пробы весом 26 граммов, на сумму 1 600 Евро; - кольцо из желтого золота 750 пробы весом 30 граммов, на сумму 1 800 Евро; - кольцо из желтого золота 750 пробы весом 20 граммов, на сумму 1 400 Евро; - кольцо из желтого золота 750 пробы весом 32 граммов, на сумму 1 900 Евро; - кольцо из белого золота в виде косички 750 пробы весом 28 граммов, на сумму 1 800 Евро; - одна пара серег из желтого золота в виде огонька 750 пробы весом 28 граммов, на сумму 1 100 Евро; - одна пара серег из желтого золота в виде знака «Versace» 750 пробы весом 18 граммов, на сумму 1 100 Евро, а всего на общую сумму 26 800 Евро. После этого ФИО2 попросила её позволить забрать все вышеуказанные ювелирные изделия, для того чтобы показать их своим знакомым с КБР, где последние выберут ювелирные изделия на 300 000 рублей, а остальные изделия ФИО2 вернет до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась и передала ФИО2 указанные изделия. При передаче ФИО2 золотых изделий, та собственноручно написала расписку о том, что взяла у ФИО5 золотые изделия. Данная расписка, в настоящее время не сохранилась. Через неделю она позвонила ФИО2 и спросила, когда та вернет ее золотые ювелирные изделия, на что та ответила, что приедет на следующий день и привезет их. На следующий день та не приехала, и она решила поехать в КБР. ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в КБР, где в ходе разговора ФИО2 сказала ей, что часть ювелирных изделий повезли в 

<

адрес> РД, для того чтобы реализовать, остальную часть та отдала в долг своим знакомым в КБР, а денежные средства за них отдаст в марте 2014 года. Она сказала ФИО2, чтоб вернули те изделия, которые повезли в 

<

адрес>. Спустя несколько часов, ФИО2 вернула ей золотые ювелирные изделия, которые якобы повезли в 

<

адрес>, а именно: - одна пара серег из желтого золота 750 пробы, на сумму 2 500 Евро; - одна пара золотых серег в виде лепестка 750 пробы, на сумму 1 000 Евро; - кольцо из белого золота в виде косички 750 пробы, на сумму 1 800 Евро, а всего на общую сумму 5 300 Евро, которые она впоследствии продала ранее незнакомым людям, а вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. По настоящее время ФИО2 похищенные у нее путем обмана ювелирные золотые изделия не вернула, денежные средства от продажи данных ювелирных золотых изделий она начала выплачивать, в связи с чем они с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет. Просит суд отнестись к подсудимой при назначении наказания гуманно и снисходительно, поскольку ФИО11 является больной престарелой женщиной, в возрасте 68 лет. Просит суд смягчить максимально ей наказание и не лишать её свободы.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля – ФИО3, которая показала, что примерно с 2001 года она знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как они вместе занимались продажей постельного белья в 

<

адрес>. В декабре 2013 года, более точно сказать не может, ей позвонила ФИО2 и в ходе разговора спросила у нее, знает ли она того, кто сможет дать под реализацию золотые ювелирные изделия на сумму около 900 000 рублей, она сообщила ФИО2 что её сестра ФИО5 занимается продажей золотых ювелирных изделий, и что та смогла бы дать золотые изделия под реализацию. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, как раз в то время, когда она находилась дома у сестры ФИО5, домой к сестре приехала ФИО2 которую она в тот день познакомила с сестрой ФИО5 В ходе разговора ФИО2 предложила ее сестре дать под реализацию золотые ювелирные изделия на сумму от 300 000 до 900 000 рублей, сказав ФИО5, что в КБР у той есть много знакомых, которые захотят купить золотые ювелирные изделия, на что ее сестра согласилась, поверив на слово ФИО2 после чего, её сестра показала находящиеся у на продаже золотые ювелирные изделия, посмотрев все представленные на обозрение золотые ювелирные изделия ФИО2 попросила передать той все имеющиеся на продаже у ФИО5 золотые изделия примерно на несколько дней, точно сказать не может, сказав, что отнесет их КБР, покажет их своим знакомым, то что им понравится она продаст, а оставшиеся золотые изделия, она вернет сразу же. Её сестра ФИО5 согласилась и передала ФИО2 золотые ювелирные изделия на общую сумму 26 800 Евро. Забрав указанные золотые изделия ФИО12 уехала к себе домой в Кабардино-Балкарскую Республику, однако по истечению оговоренного срока, ФИО2 её сестре не вернула ни золотые ювелирные изделия, ни денежные средства за указанные изделия. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с сестрой поехали домой к ФИО2 в КБР, где в ходе разговора ФИО2 сказала им, что часть ювелирных изделий повезли в 

<

адрес> Республики Дагестан, для того чтобы реализовать, остальную часть та отдала в долг своим знакомым в КБР, а денежные средства за них отдаст в марте 2014 года. Её сестра сказала той, чтобы вернули те изделия, которые повезли в 

<

адрес>. Спустя несколько часов, ФИО2 вернула им золотые ювелирные изделия, которые якобы повезли в 

<

адрес>, на общую сумму 5 300 Евро, которые в последствии её сестра продала ранее ей незнакомым людям. Насколько ей известно, за те золотые изделия, которые ФИО2 продала, последняя должна её сестре ФИО5 денежную сумму в размере 21 500 Евро. (л.д. 50-52);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО5 является его супругой, они в браке с 1993 года, супруга его ранее занималась продажей золотых ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, он был у себя дома, в доме была его жена и сестра жены ФИО3, в этот же день примерно в вечернее время к ним домой приехала с КБР из 

<

адрес> ФИО2 которую в тот день он видел впервые. Поздоровавшись с ним, те втроем прошли на кухню, а он находился в зале, о чем те беседовали он не слышал, так как дверь кухни была закрыта и просидели те на кухне примерно один час. После того, как ушла ФИО2, его жена сказала ему, что отдала ФИО2, золотые ювелирные изделия на общую сумму 26 800 Евро, для того чтобы та показала их своим знакомым с КБР, где последние выберут ювелирные изделия, а оставшиеся изделия ФИО2 вернет до ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, его жена с сестрой поехали к ФИО2 в КБР, и вернули ювелирные изделия, на общую сумму 5 300 Евро, которые впоследствии его жена продала ранее незнакомым людям на рынке. В настоящее время ФИО11 должна его жене денежную сумму в 21 500 Евро. (л.д.53-55);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № Э-87/05-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость представленных на экспертизу золотых ювелирных изделий составляет 941450 рублей. (л.д.177-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где согласно показаниям потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО2 золотые ювелирные изделия. (л.д. 161-167);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая совершила хищение путем обмана, принадлежащих ей золотых украшений общей стоимостью 21500 Евро. (л.д.4).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, являющегося по категории тяжким, личность подсудимой, которой исполнилось 68 лет, характеризуется она по месту жительства с положительной стороны.

Также суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, её роль и мотив.

Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и частичное возмещение причинен-ного ей вреда, преклонный возраст, положительные характеристики по месту жительства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку она не имеет доходов, кроме пенсии, находится в престарелом возрасте, в связи с чем назначаемое ей наказание будет достаточным для целей исправления её личности и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по КБР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку подсудимая не скрывалась от следствия и суда, исправно являлась по вызовам в судебные заседания.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятель-ностью ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 Зою ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО14 Зое ФИО6 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденную ФИО14 Зою ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения ФИО14 Зое ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья (подпись) А.Ф. Тамаев 

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев