Дело №2-3583/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика: ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» и им, ФИО1, заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в должности электромонтажника по освещению и осветительным сетям 5-го разряда, и ему установлен оклад в размере 14500 рублей. 

Вместе с тем, данный оклад был установлен только на время строительства пожарного депо, строительство которого окончено в 2019 году. Далее он работал не так, как было определено в трудовом договоре: не по сорок часов рабочей недели с двумя выходными, а работал вахтовым методом с графиком работы 2 месяца рабочих и 14 дней выходных по 10 часов без выходных и праздничных дней, плата за отработанное время была определена по устной договоренности с директором ФИО5 и составляла 200-250 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец он был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

При этом, заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, задолженность при увольнении по его подсчетам с октября 2020 года по январь 2020 года составила 106 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 106 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что заработная плата работнику ФИО1 выплачена полностью, задолженность работодателя по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику – отсутствует. Выплата заработной платы была осуществлена с нарушением трудового законодательства в части несвоевременной выплаты за октябрь - декабрь 2020 года, однако в настоящее время задолженности предприятия перед истцом не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 129 названного кодекса, заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника по освещению и осветительным сетям 5-го разряда, ему установлен оклад в размере 14500 рулей, с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы 8.30, окончание работы 17.30; перерыв для отдыха и питания – 1 час ( с 12.30 до 13.30). При этом, данным трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы – 30 числа текущего месяца за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца – за вторую половину месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Заработная плата при увольнении ФИО1 была выплачена не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, содержащее сведения о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «НВЭМ-1» рассмотрено.

Проверкой установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. ФИО1 не была выплачена в установленные сроки. При этом, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 начислены и выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст.236 ТК РФ.

В настоящее время задолженность ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года и платежным поручением №..., расходными кассовыми ордерами №...,29,30 за ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлена несвоевременная выплата заработной платы и нарушение трудовых прав работника, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 – по ходатайству истца и ФИО7 – по ходатайству представителей ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истца ФИО1 он знает, работал с последним в Тингуте в 2018 году вахтовым методом: два месяца работали по 10 часов в день, а 14 дней было выходных, зарплата была 200-250 рублей в час. А также он работал с ФИО1 в должности элекромонтажников в ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» с февраля 2019 года по февраль 2020 года, при этом оклад каждому был установлен в 14500 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что истца ФИО1 он знает с декабря 2020 года. Работников доставляли на работу на транспорте предприятия, где они выполняли работу с 9.00 до 18.00 часов, то есть по 8 часов в день. Кроме оклада, работникам начислялась премия за качественную и эффективную работу, но ФИО1, премия не начислялась, поскольку последний работал плохо.

Учитывая, что истцом заявлены требования о выплате задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года, то показания свидетеля ФИО6 в части его работы в период 2018 года совместно с истцом ФИО1 в Тингуте, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания не относятся к оспариваемому истцом периоду.

В остальной части показания свидетеля ФИО6 и показания свидетеля ФИО7, суд принял в качестве допустимых доказательств, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своих требований, то оснований для взыскания с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 106 500 руб., не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 106 500 рублей, компенсации морального вреда свыше 2 000, судебных расходов свыше 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020 года.

Судья: А.А.Любченко