Дело № 2-463/2019

50RS0033-01-2018-006220-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчиков ООО «Профинтерьер» и ИП ФИО2 -ФИО3

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Мебель», ООО «Профинтерьер» и ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам ООО «Комфорт-Мебель» и ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне «Патио Кухни», расположенным в ТЦ «Орех» г.Орехово-Зуево, между ФИО4, действующей в интересах ФИО1 (Истец - Потребитель) и ООО «Комфорт-Мебель» (Ответчик – Продавец, предыдущее название ООО «Профинтерьер») был заключен договор №К (внутренний №кз) на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту стоимостью 140 499 руб. Согласно условиям Договора ООО «Комфорт-Мебель» действует как агент за счёт ИП ФИО2 (Ответчик - Исполнитель). Цена Договора, с учетом скидки 35% (согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде компенсации заработной платы ФИО4) потребителем была оплачена в день его заключения полностью в размере 119 664 руб. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена мебель и в этот же день, согласно п.2.11 Договора, истцом была оплачена услуга по сборке и установке кухонного гарнитура – 17 435 руб. и выезд сборщика – 1 000 руб., всего на общую сумму 18 435 руб., что подтверждается кассовым чеком № и Актом №. Срок доставки кухонного гарнитура должен быть до ДД.ММ.ГГГГ, однако был нарушен на 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренный день по сборке и установке мебели было выявлено, что часть комплектующих изделий мебели отсутствовала, сборщики выполнили работу ненадлежащим образом. О недостатках оказанной услуги было сообщено в ООО «Комфорт-Мебель» путем подачи рекламации № о доставке недостающих частей и замене частей гарнитура, испорченных в ходе сборки. Ответа на рекламацию не последовало. Сборка не была завершена, что подтверждается не подписанным со стороны потребителя Актом №, как это предусмотрено п.2.10 Договора. В устном порядке потребителю было обещано устранение недостатков, а также выполнить работу по сборке и установке кухонного гарнитура в течение месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ООО «Комфорт-Мебель» было допущено нарушение, выразившееся в том, что продавец не проконтролировал наличие комплектующих кухонного гарнитура, а также не доставил отсутствующие части кухонного гарнитура в оговоренный срок. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «Комфорт-Мебель» была написана претензия с требованием возвратить денежные средства за недоставленные комплектующие части мебели, выплатить неустойку за нарушение срока доставки, а также доставить испорченные сборщиками части мебели, которая осталась без ответа. В тот же день сотрудниками салона «Патио Кухни» было проведено комплексное обследование кухонного гарнитура для установления фактов, указанных в претензии. В ходе обследования был составлен Акт. ДД.ММ.ГГГГ претензия истицы с требованием вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Комфорт-Мебель» в ее пользу стоимость недоставленных частей кухонного гарнитура (бутылочница и верхний подъёмный механизм) на общую сумму 15 906 руб.; взыскать с ИП ФИО2 стоимость работ по сборке и установке кухонного гарнитура, выполненной ненадлежащим образом, в размере 17 435 руб., стоимость поврежденных при сборке комплектующих мебели на общую сумму 30 385 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, из расчёта 998,32 руб. (0,5% от 119 664 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок доставки кухонного гарнитура) до ДД.ММ.ГГГГ (фактический день доставки мебели), что составляет 22 дня просрочки, в размере 21 963 руб.; неустойку за нарушение срока сборки и установки кухонного гарнитура, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения оговоренного срока на устранение недостатков выполненной работы по сборке мебели) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки иска), что составляет 31 день просрочки, в размере 17 260,65 руб.; взыскать с ООО «Комфорт-Мебель» и ИП ФИО2 моральный вред по 10 000 руб. с каждого и штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Профинтерьер».

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования к ответчикам ООО «Комфорт-Мебель» и ИП ФИО2 и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Мебель» и ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.109-112, т.2 л.д.1-2).

Представитель ответчика ООО «Профинтерьер» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профинтерьер», действующего в качестве агента на основании договора (доверенности) за счет ИП ФИО2, в лице продавца консультанта ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого «Продавец» и ФИО4, именуемой «Покупатель», был заключен договор изготовления кухонного гарнитура по индивидуальному проекту №К (л.д.11-14).

По договору Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура с передачей результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом.

Цена Договора с учетом скидки 35% (согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации заработной платы) составила 140 499 руб., с предоплатой стоимости изделия 89 % - 125 014 руб.

Согласно п.2.1 Договора доставка изделия (или его комплектующих) осуществляется Исполнителем в течение 25 рабочих дней после заключения настоящего Договора, утверждения чертежей (проектной документации) в окончательной форме, с учетом всех изменений и поступления предоплаты указанной в п.1.6 Договора. Сборка мебели осуществляется в течение следующего после доставки рабочего дня либо в иное время, согласованное с Заказчиком. 

Доставка товара осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.10 договора установлено, что при завершении сборки изделия Заказчик, либо иное лицо по поручению Заказчика, подписывает соответствующий акт с указанием на отсутствие замечаний к качеству Изделия или ее сборки/установки, либо с указанием о наличии замечаний по качеству Изделия или ее сборки/установки.

В п.5.2 договора истица ФИО1 указана в качестве лица, имеющего право принять Изделие и сборку по Договору.

В разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» указан исполнитель ООО «Профинтерьер», однако реквизиты указаны не этого юридического лица, подписи обеих сторон стоят ФИО4 (3-го лица по делу).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи бытовой и санитарной техники №Т, по которому Продавец обязался передать в собственность покупателя товар – мойку, стоимостью 5 350 руб. (л.д.15-17).

К договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются Приложения: рекомендации по эксплуатации, прайс-лист, чертежи, спецификация, заказ, расчет, бланк замера, приложение к накладной. Во всех приложениях стоит подпись Покупателя ФИО5 (3-го лица по делу).

В обоснование своих требований стороной истца в материалы дела представлены: Акт № без даты к договору №кз от ДД.ММ.ГГГГ, где указан заказ покупателя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ИП ФИО2, Покупатель ФИО4, наименование работ, услуг – выезд за МКАД, сборка и установка кухонного гарнитура+столешниц, стоимость работ 1 000 руб. + 17 435 руб. = 18 435 руб. (л.д.46); Акт № без даты к договору №кз от ДД.ММ.ГГГГ, где указан заказ покупателя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец ИП ФИО2, Покупатель ФИО4, наименование работ, услуг – доставка+подъем кухни на лифте и доставка, стоимость работ 2 500 руб. + 900 руб. = 3 400 руб. (л.д.50); чеки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб., 18 435 руб., 2 500 руб. (л.д.47, 52); Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан заказ Покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №кз от ДД.ММ.ГГГГ, №, имеется 45 порядковых записей, всего по накладной на сумму 121 228,87 руб. (л.д.48-49); Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, составленный комиссией в составе сотрудника ИП ФИО8 менеджера по продажам ФИО5, ФИО9, ФИО1 В акте установлено, что отсутствуют части мебели: бутылочница выдвижная 150 мм (арт.ZB 1501) стоимостью 3 816 руб., верхний подъёмный механизм 

<

данные изъяты> стоимостью 12 090 руб.; механические повреждения следующих частей кухонного гарнитура: верхний шкаф 450х720, стоимостью 14 411 руб., столешница ДСП с 

<

данные изъяты> королевский опал (арт. 182С), стоимостью 4 066 руб., неисправен механизм открывания 

<

данные изъяты> 720 в шкафу 450х720, стоимостью 11 908 руб. Недостатки выполненной работы по сборке и установке кухни: не собраны и установлены тумба напольная 150 мм, верхний шкаф 450 мм, неправильно выполнена присадка деталей корпуса и фасадов, не установлены плинтус ДСП с 

<

данные изъяты>, королевский опал (арт. 182С), цоколь, стеновая панель, королевский опал (арт. 182С) (л.д.51); фототаблица кухни (л.д.161-168).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 и ООО «Профинтерьер» была написана претензия с требованием возвратить денежные средства за недоставленные комплектующие части мебели, выплатить неустойку за нарушение срока доставки, а также доставить испорченные сборщиками части мебели. Претензия принята ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам ФИО4 (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес ООО «Профинтерьер» была написана претензия с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства по оказанной не полностью и некачественно услуге сборки кухонного гарнитура в сумме 18 435 руб. Приняла продавец-консультант ФИО10 (л.д.62).

Ген.директору компании Роникон от продавца-кассира ФИО4 была написана служебная записка о вычитании из ее заработной платы стоимости приобретенного ею заказа в сумме 124 014 руб., вычетом 25 014 руб. (л.д.66).

Как следует из записей трудовой книжки, ФИО4 работала менеджером по продажам в ООО «Профинтерьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-104).

ФИО4 сотрудником ИП ФИО2 не являлась, о чем указано в справке (л.д.132).

Стороной ответчика в материалы дела представлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профинтерьер» (Агент) и ИП ФИО2 (Принципал) о совершении Агентом за вознаграждение действий, связанных с организацией и осуществлением сбыта продукции Принципала (л.д.113-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Сбербанк онлайн» с банковской карты на личный счет ФИО4 был осуществлен перевод денежной суммы в размере 125 014 руб., что подтверждается документально и сторонами не оспаривалось (л.д.160, 169, 171-172).

Как следует из выписок со счета в ПАО «Московский кредитный банк» клиента ИП ФИО2, со счета в АО «Кредит Европа Банк» клиента ООО «Профинтерьер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступлений от ФИО1 или ФИО5 не было (л.д.173-251).

Из выписок из ЕГРЮЛ на ООО «Профинтерьер» (ОГРН №), ООО «Комфорт-мебель» (ОГРН №), ИП ФИО2 (ОГРНИП №) следует, что ООО «Профинтерьер» и ООО «Комфорт-мебель» это разные действующие юридические лица, правопреемниками друг друга не являются (л.д.144-157).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что в отношении товара – кухонной мебели и услуг по ее сборке, ФИО1 является Потребителем, ООО «Комфорт-Мебель» или ООО «Профинтерьер» Продавцом, а ИП ФИО2 Исполнителем. 

Договор на изготовление кухонного гарнитура подписан ФИО4 от лица обеих сторон, доказательств оплаты по договору в адрес ответчиков не представлено, Акт о недостатках составлен ненадлежащим образом и не в соответствии с требованиями договора, без участия представителей ответчиков, претензии истца о нарушении ее прав потребителя в адрес ответчиков надлежащим образом не направлялись и ответчиками не получены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поэтому иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт-Мебель», ООО «Профинтерьер» и ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Комфорт-Мебель» стоимости недоставленных частей кухонного гарнитура в сумме 15 906 руб.; взыскании с ИП ФИО2 стоимости работ по сборке и установке кухонного гарнитура в размере 17 435 руб., стоимости поврежденных при сборке комплектующих мебели на общую сумму 30 385 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 21 963 руб.; неустойки за нарушение срока сборки и установки кухонного гарнитура в размере 17 260,65 руб.; взыскании с ООО «Комфорт-Мебель» и ИП ФИО2 морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.