Судья Тагиров Д.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22КА-37/2024

26 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Кривцова К.Н., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием военного прокурора 

<

данные изъяты> Пискунова В.Ю. и защитника Красниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2023 г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя 528 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 528 ВСО) об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Заслушав доклад председательствующего Кривцова К.Н., выступление защитника Красниковой Т.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Пискунова В.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 2 ноября 2023 г. заместитель руководителя 528 ВСО 

<

данные изъяты> ФИО10 обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с ходатайством об установлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ, срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2023 г. ходатайство заместителя руководителя 528 ВСО удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование автор жалобы ссылается на ненадлежащее оформление заместителем руководителя 528 ВСО материалов уголовного дела, что препятствует реализации его права на ознакомление с данными материалами.

Так, некоторые приобщенные к материалам дела документы, в частности о состоянии здоровья обвиняемого, являются неполными, в них отсутствуют определенные листы, что искажает смысл данных документов. При этом в представленных на ознакомление томах № 2-4 уголовного дела отсутствуют описи. 

Кроме того, обвиняемый ФИО1 обращает внимание на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей защитником ФИО11, что, по мнению автора апелляционной жалобы, нарушает его право на защиту. 

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор гарнизона, 

<

данные изъяты> ФИО12 и заместитель руководителя 528 ВСО 

<

данные изъяты> ФИО13, находя доводы обвиняемого несостоятельными, просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве заместителя руководителя 528 ВСО находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ. 

16 октября 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ.

23 октября 2023 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО14 в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

В период с 23 по 28 октября 2023 г. защитник ФИО15 ознакомился со всеми материалами уголовного дела, содержащимися в 4 томах, при этом обвиняемый ФИО1 с 25 октября по 3 ноября 2023 г. ознакомился только с вещественным доказательством – приказом командира войсковой части – 

<

данные изъяты> от 26 июня 2023 г. № 125, а также с материалами уголовного дела в количестве 123 листов, сформированными в томе № 1. 

При этом ФИО1 в вышеуказанный период прибывал в 528 ВСО для ознакомления с материалами дела всего 6 раз – 25, 26, 31 октября, 1, 2 и 3 ноября 2023 г., каждый раз затрачивая на ознакомление не более 1,5 часов.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона судьей Владикавказского гарнизонного военного суда 3 ноября 2023 г. рассмотрено соответствующее ходатайство органа предварительного расследования и принято решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела по 10 ноября 2023 г.

17 ноября 2023 г. данное уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено военным прокурором гарнизона, войсковая часть – 

<

данные изъяты> во Владикавказский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, куда поступило 22 ноября 2023 г.

Из сообщения председателя Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 января 2024 г. следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ, 26 декабря 2023 г. постановлен обвинительный приговор. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125Уголовно-процессуального кодекса РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», согласно которому, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Поскольку доводы обвиняемого ФИО1 о нарушении требований закона при его ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции, исходя из приведенных правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого.

Принимая указанное решение, судебная коллегия исходит также из следующего. Потенциальная отмена обжалованного судебного решения не восстановит нарушенные права обвиняемого (если такие нарушения имели место), поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возвращению на досудебной стадии уголовного судопроизводства уголовного дела, поступившего для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При этом суд первой инстанции при установлении нарушения права на защиту (в том числе и по жалобе участника процесса) вправе вернуть уголовное дело на досудебную стадию в порядке ст. 237 УПК РФ для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2023 г. прекратить. 

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что доводы о нарушении требований закона при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 471 УПК РФ.

В случае направления материалов в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.Н. Кривцов