Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площади ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском, к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площади ориентировочной.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленному соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ проект межевания территории должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения и утвержден орган местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

В садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования «под сад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2, принадлежит на праве собственности ФИО2, который приобрел его по договору купли-продажи от 03.06.2016 у ФИО1.

Согласно информации полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости согласно межевого плана от 05.04.2016, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 05.04.2016 на основании заключения кадастрового инженера.

Согласно пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, входе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование границ местоположения границ земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно Схеме смежными спорному земельному участку являются земельные участки № 1 и 3.

Однако, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось, согласно публичной кадастровой карте смежными со спорным земельным участком являются земельные участки № 38, 101 и земли муниципального образования города Ставрополя.

Согласование границ с администрацией города Ставрополя также не проводилось.

В ходе проведенного обследования земельного участка специалистами комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически имеет адрес: 

<

адрес>, однако, расположен за границами территории садоводческого товарищества «Водник», на лесополосе в районе 

<

адрес>, на земле, собственность на которую не разграничена, его местоположение не соответствует Схеме.

Не соответствие местоположения спорного земельного участка подтверждается данными публичной кадастровой карты, при этом, спорный земельный участок расположен в ином (№) кадастровом квартале.

При постановке на кадастровый учет площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 600 до 1200 кв.м, чем нарушен подпункт 30 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При этом, если в соответствии с Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Просит признать недействительным межевое дело от 05.04.2016, выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник», 2, в части его границ и площади; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащую уточнению (ориентировочной); обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г

<

адрес> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2017.

В судебном заседании 20.06.2018г. представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований истца просила отказать, подала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требовании отказать, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица управления Росреестра по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 показала, что в соответствии с законом ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» перечислены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на земельные участки, в том числе на участки, образованные до вступления в силу Земельного кодекса РФ в 2001 году. В кадастровую недвижимость внесены сведения из межевого плана. Должны были исполнить требования ФЗ №412, в законе ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» указано как определяется площадь и граница - в соответствии с актом о правах на недвижимое имущество, либо документ об отводе границ. Границы земельного участка никогда не существовали на местности, участок на межевом плане никогда не существовал. Видно, что от дороги участок находился на Юго-Западе, ранее его площадь составляла 612 кв.м., сейчас 1200 кв.м., начиная с 2002 года всегда там была лесополоса, границ не было. Забор появился в 2017 году, начато строительство, участок поставлен на кадастровый учет, который находится за пределами границы. Площади кооператива реально нет, участки находятся виртуально. Здесь кадастровая ошибка, не учтено местоположение схемы земельного участка. Границы кооператива СТ «Водник» не стоят на учете. Координаты точки имея дирекционные углы, можно определить ключ пересчёта. Любой геодезист сделает точно также, это элементарный расчет.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По сведения ГКН 14.04.2016г. местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № уточнены на основании межевого плана от 05.04.2016г., представленного совместно с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.04.2016г. № 26-0-1-133/2001/2016-1227. При этом площадь земельного участка составила 1200 кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта №31/04-01-16-18 от 10.05.2018г. в связи с тем, что на местности тыльная и правая границы участка № не закреплены, не представляется возможным определить его фактическую площадь, и, соответственно, выполнить сравнительный анализ указанного параметра с данными ЕГРН. Местоположение фактической левой границы совпадает с местоположением этой границы в ЕГРН: местоположение тыльной и правой границ сравнить со сведениями ЕГРН не представляется возможным, так как эти фактические границы не закреплены; фактическая фасадная граница сдвинута вглубь участка № на расстояние от 0,67 до 1,27 м, за счет чего площадь участка уменьшена на 33 кв. У кадастрового инженера отсутствовали основания для увеличения площади с 600 кв.м. до 1200 кв.м. и для размещения участка в том местоположении, которое указано в Межевом плане от 04.04.2016, следовательно, имеет место реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН №.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая исковые требования КУМИ г. Ставрополя о признании недействительным межевого плана от 05.04.2016г. по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция, действующая до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В качестве правового обоснования предъявленных КУМИ г. Ставрополя исковых требований о признании недействительным межевого плана земельного участка ответчика от 05.04.2016г. указано, что в ходе проведенного обследования земельного участка специалистами комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически имеет адрес: 

<

адрес>, однако, расположен за границами территории садоводческого товарищества «Водник», на лесополосе в районе 

<

адрес>, на земле, собственность на которую не разграничена, его местоположение не соответствует Схеме. Не соответствие местоположения спорного земельного участка подтверждается данными публичной кадастровой карты, при этом, спорный земельный участок расположен в ином (№) кадастровом квартале. При постановке на кадастровый учет площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 600 до 1200 кв.м, чем нарушен подпункт 30 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.4ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Государственный кадастровый учет, в силу ст.14 вышеуказанного закона, носит заявительный характер. Постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.04.2016г. № 26-0-1-133/2001/2016-1227, поступившего в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в соответствии с межевым планом от 05.04.2016г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принято решение об учете изменений земельного участка.

В результате проведения учета изменений площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила - 1200 кв.м. 

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на отсутствие согласования границ спорного земельного участка со смежными земельными участками. А также на то, что земельный участок расположен за границами территории СТ «Водник», на земле, собственность на которую не разграничена.

Согласно письменному ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 04.10.2016г. № 15737/210/16 «в межевых планах, подготовленных с целью уточнения местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № имеется заключение кадастрового инженера (далее - Заключение), согласно которому, при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактически указанные земельные участки располагаются в кадастровом квартале 26:12:022704. Кроме того, в данном Заключении указано, что «в конце 80-х в начале 90-х годов, на территории СНТ "Водник" происходило наиболее интенсивное развитие оползневого процесса. В приложенных документах имеется инженерно- геологическое заключение по земельным участкам в СНТ "Водник", в котором идет описание последствий оползневых смещений в различных частях садового товарищества. К инженерно-геологическому заключению предоставлена схема расположения, на которую нанесен контур оползня и выделено расположение земельных участков на момент оползневых, смещений. После прошедших оползневых смещений и в последующие годы большинство участков, оказавшихся в зоне оползня, стали непригодными для эксплуатации из-за отсутствия подъездов и из-за смещения плодородного слоя почвы. Вследствие чего, земельные участки, которые были расположены на оползневой территории, были списаны и повторно предоставлялись членам садоводства в других местах в пределах границ садоводческого товарищества, на основании свидетельств о праве собственности на эти земельные участки. В настоящее время нумерация земельных участков идет не по порядку, что не соответствует схеме организации застройки СНТ "Водник", т.к. после повторного предоставления земельных участков в других местах, инвентаризация не проводилась и схема организации застройки не была переделана в соответствии с фактическим расположением земельных участков. Данные, подтверждающие образование оползней на территориях садоводческих товариществ, содержатся в актах списания земельных участков, в годовом балансе об использовании земель Комитета по земельным ресурсам г. Ставрополя (комитет по земельной реформе г. Ставрополя), которые хранятся в городском архиве. В приложенных документах к межевому плану имеется схема организации застройки СНТ "Водник", но имеются разночтения с фактическим расположением земельных участков, поэтому в межевой план включена копия планшета г. Ставрополя №+1+3,11 дата заведения 1982 год. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что данные участки существуют в указанных на местности границах 15 и более лет». Вместе с тем, информация, содержащаяся в Заключении подтверждается документами, входящими в состав приложения Межевых планов: 1) Инженерно- геологическое заключение по земельным участкам 

<

адрес> от 30.03.2016 № 89; 2) Выписки из протокола общего собрания СНТ «Водник»; 3) Схема организации застройки СНТ «Водник»; 4) Планшеты земель г. Ставрополя М 1:500 №+1+3,11 дата заведения - 1982 год. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета, если это допускается в соответствии с положениями ст. 26 и 27 Закона о кадастре. При проверке представленных документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № нарушений и несоответствий положениям законодательства выявлено не было».

Как следует из материалов дела, согласование границ земельного участка проводилось c сособственниками земельного участка. В установленный срок возражений от собственников смежных земельных участков не поступило. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, доводы об отсутствии согласования границ с правообладателями смежных земельных участков не нашли подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Доказательств нарушения границ СТ «Водник» при межевании спорного земельного участка истцом суду не представлено, поскольку границы СТ «Водник» в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Сведений о том, как должны быть расположены земельные участки (их координаты и площадь), чтобы отсутствовал факт нахождения спорного земельного участка за границами СТ «Водник» истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого дела от 05.04.2016г.

Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения. 

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению эксперта №31/04-01-16-18 от 10.05.2018г. у кадастрового инженера отсутствовали основания для увеличения площади с 600 кв.м. до 1200 кв.м. и для размещения участка в том местоположении, которое указано в Межевом плане от 04.04.2016, следовательно, имеет место реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН №.

Таким образом, доводы истца о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельного участка с земельном участке с кадастровым номером №, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части его границ и площади.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о несогласии с выводами заключения проведенной по делу судебной экспертизы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку судебная землеустроительная экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация эксперта подтверждена документально, его выводы логичны, аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. 

Установление границ земельного участка является результатом двух и более волеизъявлений правообладателей объектов недвижимости, оформляется в виде акта согласования местоположения границ и является частью кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером, кадастровые работы не могут подменяться судебным актом.

В соответствии с этим, орган судебной власти при разрешении указанного спора не должен подменять орган регистрации прав.

Законодательно установлено, что процедура кадастрового учета носит заявительный характер.

В ст.14 Закона о регистрации указано, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящих Федеральным законом порядке.

Истец не предоставил доказательств, что у него имеются препятствия в установленном Законом о регистрации порядке исправить реестровую ошибку, в связи с чем, требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащую уточнению (ориентировочной) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2017. № КУВИ-103/2017-28724, договором купли продажи от 03.06.2016г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставленными в суд документами не доказан факт незаконно захвата ответчиком спорного земельного участка, в полном объёме. 

С учетом изложенного, в связи с тем, что факт нарушения норм земельного законодательства не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства не законного владения спорным земельным участком ответчиком, требования об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2017 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площади ориентировочной - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным межевое дело от 05.04.2016, выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - отказать.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части его границ и площади. 

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащую уточнению (ориентировочной) – отказать.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев