Уголовное дело № 1-65/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Алешина С.П., старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сидорина Р.Ю., представившего удостоверение № 282 и ордер № 144 от 24 мая 2018 года, выданный коллегией адвокатов № 25 АП Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № 748 и ордер № 0617 от 24 мая 2018 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

- Когана ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Рязань, 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса РФ;

- Папуашвили ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Рязань, 

<

адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2014 года, по п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.,п.«а,б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, штрафу в размере 100000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом указанными лицами было тайно похищено принадлежащее ООО «Винтрест-7» имущество – триста двенадцать бутылок шампанского «Венецианская маска» стоимостью 56 рублей 39 копеек каждая, а всего на общую сумму 17593 рубля 68 копеек. 

Заполнив салон и багажник автомобиля ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сели в автомобиль ФИО1, после чего данные лица с похищенным имуществом на данном автомобиле скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ООО «Винтрест-7» причинен материальный ущерб на общую сумму 17593 рубля 68 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом указанными лицами было тайно похищено принадлежащее ООО «Веста» имущество, 

<

данные изъяты> на общую сумму 121 837 рублей 75 копеек.

<

данные изъяты>

В результате преступных действий организованной группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2 ООО «Веста» причинен материальный ущерб на общую сумму 121 837 рублей 75 копеек. 

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом указанными лицами было тайно похищено принадлежащее ИП ФИО3 имущество, 

<

данные изъяты> общую сумму 18767 рублей 04 копейки.

<

данные изъяты>

В результате преступных действий организованной группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2, а также привлеченного к ее преступной деятельности ФИО4, ИП ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 767 рублей 04 копейки.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом указанными лицами было тайно похищено принадлежащее ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» имущество, 

<

данные изъяты> на общую сумму 86 984 рубля 27 копеек.

<

данные изъяты>

В результате преступных действий организованной группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2, а также привлеченных к ее преступной деятельности лиц - ФИО5 и ФИО4 ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 86 984 рубля 27 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом указанными лицами было тайно похищено принадлежащее ИП ФИО6 имущество, 

<

данные изъяты> на общую сумму 34 471 рубль 00 копеек. 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий организованной группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2 ИП ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 34 471 рубль 00 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом указанными лицами было тайно похищено имущество принадлежащее ООО «Саранский Дистиллерс», а именно: 17 коробок с бутылками водки «Жаворонки классическая» объемом 0,25л. по 30 штук в коробке, каждая стоимостью 73 рубля 73 копейки, а всего на сумму 37 602 рубля 30 копеек. 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий организованной группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2, а также привлеченных к ее преступной деятельности лиц – ФИО5 и ФИО4 ООО «Саранский Дистиллерс» причинен материальный ущерб на общую сумму 37 602 рубля 30 копеек.

Они же, совершили покушение на кражу, то умышленное действие, направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Однако, организованная преступная группа в составе ФИО1 и ФИО2 не смогла довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из грузового автомобиля, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения ими данного преступления около 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года они были застигнуты сотрудниками полиции. В результате чего, ФИО1 был задержан, а ФИО2 удалось скрыться.

В случае доведения до конца своих преступных намерений, члены организованной преступной группы ФИО1 и ФИО2, могли похитить имущество, принадлежащие ООО «АРМОС-БЛОК», чем причинить материальный ущерб данному обществу на сумму 20 977 рублей 98 копеек.

Также подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом указанными лицами было тайно похищено принадлежащее ИП ФИО7 имущество: 

<

данные изъяты> на общую сумму 14890 рублей. 

Заполнив салон и багажник автомобиля ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сели в автомобиль ФИО1, после чего данные лица с похищенным имуществом на данном автомобиле скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ИП ФИО7, ООО НПП «Техноком», ФИО8, ИП ФИО9 и ИП ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 114933 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, признал полностью, пояснив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, признал полностью, пояснив в судебном заседании, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Винтрест-7»:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 7 л.д.28-32), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 8 л.д.161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11 (том 8 л.д.32-35) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего ФИО12, (том 3 л.д.250-252) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, (том 3 л.д.269-271) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО14, (том 2 л.д.30-32) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2014 года - 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.155-162);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., согласно которого были 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 13 января 2017 г., согласно которого были проверены 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.97-102);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО11 от 02 июня 2017 г., согласно которого были 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.18-23).

Иными документами: копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Винтрест-7»; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Винтрест-7»; копией договора поставки №Ю-6/503-СЖ от 01.06.2013г.; копией лицензий А604547 и А604551 ООО «Винтрест-7; копиями сертификатов соответствия; копиями деклараций о соответствии; копиями удостоверений о качестве; копией товарной накладной №1601 от 28.11.2014 г.; копией товарно-транспортной накладной №1601 от 28.11.2014г.; копией счета-фактуры №1601 от 28.11.2014 г.; копией уведомления о приеме №513866 от 04.12.2014г.(том 3 л.д.167-177, 182-198, 257-264).

По факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Веста»:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 7 л.д.28-32), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 8 л.д.161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО15, (том 5 л.д.195-197, 221-223) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, (том 5 л.д.177-179) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показания свидетеля ФИО17 (том 5 л.д.180-182) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, (том 4 л.д.42-44) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2015 года - 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.139-143);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., согласно которого были 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 17 января 2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.105-110).

Иными документами: свидетельством о государственной регистрации ООО «Веста», свидетельством о постановке на учет ООО «Веста», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Веста»; договором на перевозку грузов от 1 мая 2014 г.; заявкой-договором №06 от 26.01.2016г. на предоставление транспортно-экспедиторских услуг; товарной накладной №28010000090; товарной накладной УТ000000167; актом №14 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке ТМЦ; актом №16 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке ТМЦ, (том 3 л.д.224-237, 239-244).

По факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО3:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 7 л.д.28-32), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 8 л. д.161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты> 

- свидетеля ФИО4, (том 11 л.д.166-172) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего ФИО3, (том 3 л.д.118-120) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО19, (том 3 л.д.141-142) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, (том 2 л.д.42-44) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2016 года - 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.82-89);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 апреля 2017 года, в ходе которого обвиняемый 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.21-23);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 03 ноября 2016г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 13 января 2017г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.97-102);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 14.04.2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.46-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2017 г., в ходе которого были осмотрены 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.230-233);

- заключением физико-химической экспертизы № 3156 от 24.10.2017 года, согласно которого 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.136-138).

Иными документами: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица, сертификатами соответствия на продукцию, товарной накладной Тул29 от 21.04.2016 года на поставку ИП ФИО3 товара в ООО «Гарант» г.Рязань на общую сумму 173 810 рублей 50 копеек без НДС; счет-фактурой Тул29 от 21.04.2016 года на поставку ИП ФИО3 товара в ООО «Гарант» г.Рязань на общую сумму 173 810 рублей 50 копеек без НДС; товарной накладной Тул29 от 21.04.2016 года на фактическую поставку ИП ФИО3 товара в ООО «Гарант» г.Рязань на общую сумму 147 503 рублей 05 копеек без НДС; счет-фактурой Тул29 от 21.04.2016 года на фактическую поставку ИП ФИО3 товара в ООО «Гарант» г.Рязань на общую сумму 147 503 рублей 05 копеек без НДС (том 3 л.д.122-137).

По факту кражи имущества принадлежащего ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 7 л.д.28-32, 214-215), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 8 л.д.95-96, 161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, (том 10 л.д.128-134) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, (том 11 л.д.166-172) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего ФИО20, (том 4 л.д.72-74) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО21, (том 4 л. д.123-125) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО22, (том 11 л.д.246-249) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, (том 2 л.д.42-44) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2016 года - 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.12-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2017 г., 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.117-121);

- протоколом предъявления лица для опознания от 7 апреля 2017 года, 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.21-23);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 17 января 2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.105-110);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 14 июля 2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 10 л.д.87-95);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 14 апреля 2017 г., согласно которого были 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.46-51).

- Иными документами: претензией №449 от ДД.ММ.ГГГГ. с данными расчета ущерба,

- заявкой-договором на автотранспортные перевозки №183 от 26.04.2016 г., договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО ТК «Синергия» от 05.08.2015г., актами о расхождениях по количеству с ООО «Метро Кэш энд Керри», товарной накладной №00085136 от 27.04.2016 г., счет-фактурой №85136 от 27.04.2016г., товарной накладной №00085137 от 27.04.2016 г., счет-фактурой №85137 от 27.04.2016г., товарной накладной №00085138 от 27.04.2016 г., счет-фактурой №85138 от 27.04.2016г., товарной накладной №00085139 от 27.04.2016 г., счет-фактурой №85139 от 27.04.2016г., актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ с ООО «АШАН», товарной накладной №00085141 от 27.04.2016 г., товарной накладной №00085142 от 27.04.2016г. (том 4 л.д.77-112);

- постановлениями № 25 и 27 от 19.01.2016г., постановлениями № 1082 и № 1083 от 08 июля 2016 г. о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.151-179, 181-182, 184-231); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 04 марта 2016 г., в ходе которого осматривались: диск DVD+R марки «TDK» с рукописной надписью на нем «УУР УМВД 3/227с от 12.10.16 ФИО29». На диске записаны папки «75-7-744-16», «75-7-946-16», «75-7-2041-16» (том 2 л.д.45-70);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 04 марта 2016 г., в ходе которого осматривались: диск DVD+R марки «TDK» с рукописной надписью на нем «УУР УМВД 3/228с от 12.10.16 ФИО29». На диске записаны папки «75-7-494-16», «75-7-778-16», «75-7-1754-16», «75-7-2040-16» (том 2 л.д.45-70);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2017 г., в ходе которого 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.230-233);

- заключением физико-химической экспертизы № 2905 от 23.10.2017 года, согласно которого установлено

<

данные изъяты> (том 6 л.д.86-91);

По факту кражи имущества ИП «ФИО6»:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 7 л.д.28-32), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты>

- показания подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 8 л. д.161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, 

<

данные изъяты>

- показания потерпевшего ФИО6, (том 3 л.д.40-43) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО23, (том 3 л.д.68-70) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показания свидетеля ФИО18, (том 2 л.д.42-44) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протом осмотра места происшествия от 13 августа 2016 года - 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.14-17);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 13 января 2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.97-102);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19 августа 2017 г., в ходе которого были осмотрены полученные сведения о телефонных соединениях: абонентов 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.230-233);

Иными документами: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица; свидетельством о внесении записи в ЕГРИП; 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.46-62).

По факту кражи имущества принадлежащего ООО «Саранский Дистиллерс»:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 7 л.д.28-32, 214-215), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 8 л.д.95-96, 161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО5, (том 10 л.д.128-134) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО4, (том 11 л.д.166-172) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего ФИО24, (том 2 л.д.128-130) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО25, (том 2 л.д.191-192) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО22, (том 11 л.д.246-249) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО18, (том 2 л.д.42-44) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2016 года - участка 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2016 г., в ходе которого был осмотрено 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.200-203);

- протоколом предъявления лица для опознания от 7 апреля 2017 года, в ходе которого обвиняемый 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.21-23);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., согласно которого были проверены показания обвиняемого ФИО1 и 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 17 января 2017 г., согласно которого были 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.105-110);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 14 июля 2017 г., 

<

данные изъяты> (том 10 л.д.87-95);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 14 апреля 2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.46-51).

Иными документами: постановлением № 25 от 19.01.2016г., постановлением № 1082 от 08 июля 2016 г. о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.139-184);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.45-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2017 г., в ходе которого были осмотрены полученные сведения о телефонных соединениях: 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.230-233).

По факту покушения на кражу имущества принадлежащего ООО «АРМОС-БЛОК»:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 7 л.д.28-32, 214-215), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 8 л.д.95-96, 161-168), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО26, (том 1 л.д.243-245) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО27, (том 2 л. д.1-2) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО28, в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО29, (том 2 л.д.3-5) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2016 года - 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 115-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2017 г., в ходе которого 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 256-267);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 13 января 2017 г., согласно которого 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.97-102).

Иными документами: постановлением № 25 и 27 от 19.01.2016г., постановлением № 1082 и № 1083 от 08 июля 2016 г. о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.103-114, 246-253);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 04 марта 2016 г., в ходе которого осматривались: диск 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.45-70);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 04 марта 2016 г., в ходе которого осматривались: 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.45-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2017 г., в ходе которого были осмотрены полученные сведения о телефонных соединениях: абонентов с номерами телефонов 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.230-233);

По факту кражи имущества принадлежащего ИП ФИО7, ООО НПП «Техноком», ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО9:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном (том 7 л.д.28-32), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, (том 8 л.д.32-35) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО7, (том 5 л.д.23-24) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего ФИО30, (том 5 л.д.35-36) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО10, (том 5 л.д.98-100) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО8, (том 5 л.д.124-125) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего ФИО9, (том 5 л.д.111-114) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО31, (том 4 л.д.251-252) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, (том 4 л.д.42-44) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2015 года - 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.138-146);

- протоколом осмотра предметов от 7 мая 2015 г., в ходе которого были осмотрены 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.242);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 3 ноября 2016 г., согласно которого были проверены показания обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.33-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО11 от 2 июня 2017 г., согласно которого были проверены показания подозреваемого ФИО11 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.18-23);

- заключением трасологической экспертизы № 26 от 06.05.2015 года, согласно которого установлено, что 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.233-236).

Иными документами: 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 39-46, 53-60, 61-67, 68-75, 76-81, 82-91).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2018 года, ФИО5 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ст.264.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 24 августа 2018 года).

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2018 года, ФИО4 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 02 августа 2018 года).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03.12.2014г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 28.01.2015г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 29-30.01.2015г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 21-22.04.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 27-28.04.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.08.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 09.09.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленное действие, направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 03.12.2014г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 29-30.01.2015г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 21-22.04.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 27-28.04.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.08.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 09.09.2016г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то умышленное действие, направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого ФИО2

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.,ч.3-4 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим, является инвалидом III группы, по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (л.д.264 том 7), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.250, том 7). На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 265 том 7), в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» под диспансерном наблюдением не находится, 

<

данные изъяты> (л.д.269 том 7).

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБУ МЗ РФ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.169-177 том.7).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1, условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч.4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.,ч.3-4 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.3-342 том 9), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.221, том 8). На учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», не состоит (л.д.180, 181, том 8).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст.6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также тяжести содеянного, учитывая, что ФИО2 совершил средней тяжести и тяжкие преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2014 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч.4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением ч.3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.5 ст. 307, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ОАО «Черкизовский МПЗ», был заявлен гражданский иск, согласно которого истец просит взыскать с подсудимых компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 86 984 рубля 27 копеек, при этом в заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 113-114 том 4).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ИП ФИО6, был заявлен гражданский иск, согласно которого истец просит взыскать с подсудимых компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 34471 рубль 00 копеек, при этом в заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 65 том 3).

Также, в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ООО «Саранский Дистиллерс», был заявлен гражданский иск, согласно которого истец просит взыскать с подсудимых компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 44 370 рублей 00 копеек, при этом в заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 185-186 том 2).

Причиненный потерпевшим ОАО «Черкизовский МПЗ», ИП ФИО6 и ООО «Саранский Дистиллерс» имущественный вред возмещен в полном объеме (л.д. 285-289 том 11).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники возражали против удовлетворения заявленного потерпевшими гражданского иска, указав, что причиненный имущественный вред возмещен в добровольном порядке.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении заявленных потерпевшими ОАО «Черкизовский МПЗ», ИП ФИО6 и ООО «Саранский Дистиллерс» гражданских исков отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших ОАО «Черкизовский МПЗ», ИП ФИО6 и ООО «Саранский Дистиллерс» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, не подлежат удовлетворению.

Потерпевшими ООО «Винтрест-7», ФИО7, ООО НПП «Техноком», ФИО10, ФИО9, ФИО8, ООО «Веста», ФИО3, ООО «АРМОС-БЛОК» гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Когана ФИО79 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.12.2014г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28.01.2015г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 29-30.01.2015г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21-22.04.2016г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27-28.04.2016г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13.08.2016г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.09.2016г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Когану ФИО80 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Когану ФИО81 наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Когана ФИО82 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Когана ФИО83 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания зачесть Когану ФИО84 в срок отбытия наказания время его задержания – 24-28 сентября 2016 года и время содержания под стражей с 29 сентября 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Признать Папуашвили ФИО85 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.12.2014г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 29-30.01.2015г.) в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21-22.04.2016г.) в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27-28.04.2016г.) в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13.08.2016г.) в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.09.2016г.) в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Папуашвили ФИО86 наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2014 года, и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2014 года, и окончательно назначить Папуашвили ФИО87 наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Папуашвили ФИО88 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Папуашвили ФИО89 по настоящему приговору исчислять с 19 октября 2018 года. Зачесть Папуашвили ФИО90 время его задержания – 10-11 октября 2016 года и время содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года включительно из расчета день за полтора дня.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба ОАО «Черкизовский МПЗ» на сумму 86 984 рубля 27 копеек – отказать.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба ИП ФИО6 на сумму 34471 рубль 00 копеек – отказать.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба ООО «Саранский Дистиллерс» на сумму 44 370 рублей 00 копеек – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

С.В. Барановский

С.В. Барановский

Прирговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.