Дело № 1-692/2023 

УИД 70RS0002-01-2023-003780-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В. 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Кох Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (по данному делу с 08.10.2020 по 09.10.2020 был задержан, с 10.10.2020 по 14.10.2020 находился под домашним арестом, 03.11.2020 был объявлен в розыск, 14.11.2020 был задержан и по 01.02.2021 содержался под стражей); 

- 14.02.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (по данному делу содержался под стражей с 27.01.2022 по 14.02.2022); 

- 19.07.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.08.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.02.2022) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.09.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.08.2022) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.12.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.02.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.12.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного из исправительного учреждения 06.04.2023 по отбытию срока наказания;

задержанного 17.11.2023 и содержащегося под стражей по настоящему делу по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2023 в связи с розыском; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 13.10.2020, вступившему в законную силу 24.11.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 12.06.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. 5-ой Армии, д. 36, в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял из холодильника три палки колбасы «МС Краковская» п/к, общим весом 1 кг. 98 гр., стоимостью 300 рублей 40 копеек за 1 кг., на общую сумму 594 рубля 79 копеек; две палки колбасы «СПК Сибирская Особая» с/к, стоимостью 139 рублей 50 копеек за одну палку, на общую сумму 279 рублей 00 копеек; три палки колбасы «СПК Фестивальная» с/к, стоимостью 137 рублей 00 копеек за одну палку, на общую сумму 411 рублей 00 копеек; две палки колбасы «МС Новосибирская» с/к, стоимостью 94 рубля 09 копеек за одну палку, на общую сумму 188 рублей 18 копеек; две палки колбасы «МС Праздничная» с/к, стоимостью 106 рублей 14 копеек за одну палку, на общую сумму 212 рублей 28 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 685 рублей 25 копеек без учета НДС. Вышеуказанное имущество ФИО2 спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрении, причинив своими умышленными действиями ООО «ФИО3» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Кох Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кох Е.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО3» ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, требующих лечения, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО2 принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в осмотре видеозаписи, в ходе которого ФИО2 опознал себя и сообщил органам дознания обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2022.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО2 преступления, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого за преступления против собственности, вновь совершившего преступление с аналогичным объектом преступного посягательства, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению подобного рода преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Что касается того, что настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2022, то с учетом того, что данных из уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО2 допускал нарушения по указанному приговору не имеется, а также того, что ФИО2 раскаивается в содеянном, им совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2022.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD- диск с видеозаписью от 12.06.2023- хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева