Дело № 2- 973/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд 

<

данные изъяты> Свои требования основывает на следующем.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с уплатой 24,9 % годовых за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № за период ДД.ММ.ГГГГ., открытый ответчику в банке в целях кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик в свою очередь, принятые обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, по кредитному договору, исполняет не надлежащим образом, ответчиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. В связи с изложенным, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Согласно доводам истца, его право на своевременное погашение обязательств, принятых ответчиком, предусмотренное кредитным договором, ФИО1 нарушено. Согласно п.4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами более чем на 30 календарных дней, банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору. При этом, ПАО «МТС-Банк» направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате суммы кредитной задолженности и начисленных штрафов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также ответчик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований истца. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между кредитором (ОАО «МТС-Банк», ранее АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития) и заемщиком (ФИО1) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Согласно условиям названного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с уплатой 24,9 % годовых за пользование кредитом. Условия кредитного договора истцом выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. перечислена на счет ФИО1 (заемщика) (л.д. 12).

Из условий кредитного договора (п.3.4.) так же следует, что ответчик принял обязательства - погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить путем в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.1.1 кредитного договора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 26 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.3.6 договора). Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу банка на счет заемщика, указанный в реквизитах к договору (п. 3.9. кредитного договора). Банк списывает суммы в погашение обязательств заемщика в безакцептном порядке (п.3.9). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.3.5. кредитного договора). Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате (п.3.8. кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, обязался уплачивать банку проценты ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.3.2 договора). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца (п. 3.3 кредитного договора). 

Судом так же установлено, что ФИО1, в свою очередь, принятые в добровольном порядке обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по указанному договору образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п.4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком не исполнялись в предусмотренные договором сроки, банком направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании суммы кредитной задолженности и начисленных штрафов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и предупреждении о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца (л.д. 16). До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

В силу п. 5.1. кредитного договора заемщик должен отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, принятых ФИО1 по кредитному договору, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МТС-Банк» требований к ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты>. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма задолженности указанная истцом состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, сумма которых соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства и снижению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11548 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11548 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Левина