Дело № 2-7/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада» ) и ФИО1 16.06.2016 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по надлежащему ( в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от 16.06.2016, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. 

В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по осуществлению технологического присоединения и не представлено уведомление об их выполнении, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли. 

25.04.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец просить расторгнуть договор № от 16.06.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «МРСК Северо-Запада» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд. 

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).В силу п. 6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Ответчик в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ПАО «МРСК Северо-Запада» фактически выполнило условия договора.

В нарушение п. 8 договора, ФИО1 не выполнил обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению истцом договора в остальной части.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не представлено. 

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора присоединения, которое получено ответчиком 08.05.2018, до настоящего времени подписанное соглашение в адрес сетевой организации не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. 

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению по постоянной схеме энергоснабжения и действия технических условий на момент рассмотрения настоящего дела истекли. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. 

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.06.2016 за №, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина