Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО7, представившего удостоверение 807 и ордер №

от 11.10. 2017,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего у ИП ФИО4 администратором торгового зала, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный возле подъезда № вышеуказанного дома мопед марки «ALPHA« серийный номер № принадлежащий Потерпевший №1 и решил его 

<

данные изъяты> похитить, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, после чего, проследовал к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вставил в замок зажигания указанного мопеда имеющийся при нем ключ от замка зажигания идентичного мопеда. Стал проворачивать его в разные стороны, а также, используя физическую силу рук проворачивал руль в стороны, взломав таким образом, противоугонное устройство, установленное на мопеде марки «ALPHA« серийный номер №, а именно блокировку руля, после чего откатил его на заброшенный дачный участок, расположенный не далеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил мопед марки «ALPHA« серийный номер №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда, похищенный мопед ему возвращен. Подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Защитник ФИО7 согласился с заявленным ходатайством, подтвердив примирение подсудимого с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с действующим законодательством. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, причиненный ему вред загладил. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - мопед марки «ALPHA« серийный номер № номер двигателя №; инструкцию по эксплуатации ««ALPHA« REGULMOTO» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить последнему; справку о стоимости мопеда марки «ALPHA« хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Солнечный районный суд. Судья: