№ 2-321/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре Комлевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании заявленных требований на то, что 08.02.2015 года в 15 час. 30 мин. на 53 км автодороги Владимир-Муром произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус г.р.з. /иные данные/, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и ВАЗ-21103 г.р.з. /иные данные/, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО4 на нраве собственности а/м Форд Фокус г.р.з. Р 494 ТС 26. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Сервисрезерв» по страховому полису серии /иные данные/

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший а/м ВАЗ-21103 г.р.з. /иные данные/, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП (страховой полис отсутствует, договор купли-продажи от 31.01.2015).

Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 /иные данные/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. /иные данные/ составляет 85 251 руб. 74 кон. без учета износа.

Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована, то ущерб в размере 85 251 руб. 74 коп. подлежит взысканию с виновника.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 85 251, 74 руб. - сумму ущерба, 8 000 руб. - расходы по составлению отчета, 2 998 руб. - госпошлину, 2000 руб. - стоимость услуг представителя, 2000 руб. - расходы по нотариальному удостоверению доверенности. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2015 года в 15 час. 30 мин. на 53 км автодороги Владимир-Муром произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус г.р.з. /иные данные/, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и ВАЗ-21103 г.р.з. /иные данные/, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО4 на праве собственности а/м Форд Фокус г.р.з. /иные данные/. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Сервисрезерв» по страховому полису серии /иные данные/

Как это следует из протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2015 года и постановления по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2015 года, с которым согласился ФИО2, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управлявший а/м ВАЗ-21103 г.р.з. /иные данные/, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. 

Как это следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08 февраля 2015 года гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП (страховой полис отсутствует, договор купли-продажи от 31.01.2015).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к специалисту.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 /иные данные/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. /иные данные/ составляет 85 251 руб. 74 кон. без учета износа.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя королева Я.Ю.., автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из выводов специалиста ФИО5, изложенным в заключении /иные данные/., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. /иные данные/ составляет 85 251 руб. 74 коп. без учета износа.

Установив, что данное экспертное заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит собранным по делу доказательствам, в ходе разбирательства дела ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 251 руб. 74 коп., а также расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 998 руб., оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 85 251, 74 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова