ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-348/2017

01 ноября 2017 года

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017 г 

Мотивированное постановление изготовлено 01.11.2017 г 

Судья Ленинского районного суда г. Самара Ретина М.Н., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 заместителем начальника отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Ж.Е.А. составлен протокол № от 18.09.2017, согласно которому ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил при обращении с отходами производства и потребления, а именно: при эксплуатации аттракционов «Колокольчик» (кадастровый №), «Сюрприз» (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществлен несанкционированный сброс (накопление, размещение) отходов производства и потребления в виде отходов «отходы нефтепродуктов» (ФККО 4 06 000 00 00 0) непосредственно на почву земельных участков, то есть за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

08.08.2017 года заместителем начальника отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Ж.Е.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, с протоколом, составленным в отношении ФИО1, по ст. 8.2. КоАП РФ, была не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно отметила, что с 6 июня 2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от 06.06.2017. При этом, 3 июня 2017 года ФИО1 снят с регистрационного учета по прежнему адресу проживания: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ и адресным листком убытия. Все уведомления по рассматриваемому делу об административном правонарушении направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Таким образом, полагает, что ФИО1 не был извещен о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола по ст. 8.2 КоАП РФ, а также о проведении иных контрольных мероприятий, проводимых в отношении принадлежащих ему объектов. В частности, ФИО1 по причине неполучения извещения, не присутствовал на обследовании территории 07.07.2017, проведенном Управлением Росприроднадзора по Самарской области, и не мог давать пояснения и заявлять возражения относительно выводов, изложенных в Акте обследования. Согласно Актам технического диагностирования аттракционов «Орбита 420» и «Сюрприз» от 10.04.2017 данные аттракционы не эксплуатируются с 2015 г. и 2010 г. соответственно. Основания аттракционов представляют собой забетонированные площадки, что подтверждается документами по эксплуатации данных аттракционов. Согласно Руководству по эксплуатации аттракциона «Сюрприз» под основанием аттракциона обустроена забетонированная площадка площадью 40 кв.м. Основание аттракциона «Орбита 420», как указано в Инструкции по эксплуатации, состоит из гравийно-песчаной смеси, на которую уложена бетонная подушка. Таким образом, считает, что масло из опорных конструкций аттракционов не могло попасть на почву земельных участков. Как следует из Акта обследования от 07.07.2017, следы отработанных смазочных веществ обнаружены проверяющими в местах размещения опорных конструкций аттракционов. Между тем, утечка масла характерна для любого механизма по истечении определенного времени его эксплуатации. Данный вид возможной неисправности указан в Инструкции по эксплуатации аттракциона «Орбита 420», Руководстве по эксплуатации аттракциона «Сюрприз». Место нахождения следов масла, а также его незначительное количество на бетонных основаниях аттракционов свидетельствуют о том, что имела место именно утечка масла из деталей опорных конструкций аттракционов, а не целенаправленное размещение отходов нефтепродуктов на территории аттракционов. В связи с указанным, просила прекратить производство по данному делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Ж.Е.А. в судебном заседании указала на то, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ, так как территория Загородного парка приравнивается к лесу. Министерство лесного хозяйства передало все функции в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. На место выехало ГБУ «СамараЛес» и обнаружило лужу масла, которое на почву еще не пролилось, но эту лужу никто не убирал. На ФИО1, она пыталась выйти через директора парка, но он не сообщил, как ей с ним связаться, поэтому она направила заказное письмо с уведомлением ФИО1 по последнему известному месту жительства, которое было отражено в свидетельстве о праве собственности. Протокол был составлен в отношении ФИО1 по факту несанкционированного сброса масла, несмотря на то, что глубокого загрязнения почвы не произошло, тем не менее, отметила, что отходы сбрасывались на основание аттракциона в течение полутора месяцев. Масло разлито на верхней поверхности почвы. ФИО1, как собственник аттракциона, должен был устранить протечку, однако не сделал этого. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и доказан.

В судебном заседании установлено, что в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступило обращение директора ГБУ СО «Самаралес» П.С.А.. от 06.06.2017 о загрязнении почвы на территории Центрального парка культуры и отдыха им. Горького (Загородный парк), в районе расположения аттракционов «Сюрприз» и «Колокольчик», в котором сообщалось следующее. ДД.ММ.ГГГГ на территории Загородного парка проведен осмотр аттракционов, собственником которых является ФИО1 - Аттракцион «Русские качели» с кадастровым номером №, общая площадь - 75,6 кв.м; аттракцион «Колокольчик» с кадастровым номером №, общая площадь - 89,2 кв.м; Аттракцион «Колесо встреч» с кадастровым номером №, общая площадь - 122,5 кв.м; Аттракцион «Сюрприз» с кадастровым номером № общая площадь - 120,4 кв.м, Аттракцион «Сталкивающиеся автомобили» с кадастровым номером №, общая площадь - 554,4 кв.м. В результате данного осмотра установлено, что на аттракционах: «Колесо встреч» с кадастровым номером №, общая площадь - 122,5 кв.м; «Сюрприз» с кадастровым номером №, общая площадь - 120,4 кв.м, отработанные смазочные материалы, используемые для эксплуатации вышеуказанных аттракционов, попадают в почву, вызывая загрязнения окружающей среды и природных ресурсов Загородного парка. В связи с чем, ГБУ СО «Самаралес» просит взять на особый контроль и оказать содействие в проведении проверки аттракционов, принадлежащих ФИО1 на предмет загрязнения окружающей среды и природных ресурсов Загородного парка.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области направило указанное обращение по компетенции в Управление Росприроднадзора по Самарской области.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 старшим государственным инспектором – заместителем начальника отдела геологического и земельного надзора, надзора в сфере охоты и ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области С.А.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где располагается территория площадок аттракционов. В результате обследования территории совместно с законным представителем ГБУ СО «Самаралес» - Т.С.Е. и заместителем начальника земельного контроля Октябрьского района г. Самары – К.И.Н. составлен и подписан Акт обследования, которым установлено, что сведения о загрязнении земной поверхности не нашли своего подтверждения, однако выявлены факты размещения (накопления) отработанных смазочных веществ на бетонной поверхности аттракционов «Колесо встреч», «Колокольчик» («Орбита») и «Сюрприз». 

В ходе административного расследования полученные материалы, указывающие на то, что физическим лицом - ФИО1, при эксплуатации аттракционов «Колокольчик» (кадастровый №), «Сюрприз» (кадастровый номер №) расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществлен несанкционированный сброс (накопление, размещение) отходов производственного потребления в виде отходов «отходы нефтепродуктов» (ФККО 4 06 000 00 00 0), за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных, для этих является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Управлением Росприроднадзора по Самарской области направлены в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

08.08.2017 года заместителем начальника отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Ж.Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

18.09.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – старший государственный инспектор – заместитель начальника отдела геологического и земельного надзора, надзора в сфере охоты и ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области С.А.И. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, а также пояснил суду следующее. ФИО1 является собственником аттракциона «Русские качели» с кадастровым номером № общая площадь - 75,6 кв.м; аттракцион «Колокольчик» с кадастровым номером №, общая площадь - 89,2 кв.м; аттракциона «Колесо встреч» с кадастровым номером № общая площадь - 122,5 кв.м; аттракцион «Сюрприз» с кадастровым номером №, общая площадь - 120,4 кв.м, аттракцион «Сталкивающиеся автомобили» с кадастровым номером №, общая площадь - 554,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные выше аттракционы располагаются на землях принадлежащих ГБУ СО «Самаралес», т.е. это охраняемые земли. ФИО1 на основании договора аренды от 01.05.2017 года, аттракцион «Колесо встреч» предоставлено в аренду ЗАО «Сфера-К». В момент проведения обследования территории 07.07.2017, кроме него, присутствовали руководитель ЦПКиО им. Горького Т.С.Е.., представитель арендатора ЗАО «Сфера-К» - Г.С.И. и заместитель начальника земельного контроля Октябрьского района г. Самары – эколог К.И.Н. Сам ФИО1 не явился, хотя извещался заказанным письмом по адресу регистрации ФИО1, указанному в свидетельстве о праве собственности. При обследовании установлено, что территория имеет твердое покрытие, загрязнений земной поверхности нет, но на бетонном покрытии действительно имелись отходы, образованные в результате хозяйственной деятельности, а именно это смазка, нефтепродукты, вперемешку с листвой, пылью и грязью, которые длительное время накапливались. Также он отметил, что по внешнему виду и обстановке два аттракциона были заброшены, а третий аттракцион, по его мнению, работал, и на него даже продавали билеты. Обратил внимание, что более подробно он все описал в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, со схематическим отображением каждого объекта и имеющихся на этой территории отходов. 

По мнению суда, помимо вышеизложенного, вина ФИО1, также подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- фотоматериалом (л.д. 17-20);

- актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29);

- свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АЖ №, 63-АЖ №, 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Указанное с достоверностью свидетельствует о том, что ФИО1 как собственник указанных выше аттракционов не организовал должным образом производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, чем нарушил требования частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обратного, ФИО1 или его представителем не доказано.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: сброс (складирование) отходов производства и потребления в виде отходов «отходы нефтепродуктов» (ФККО 4 06 000 00 00 0), за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. 

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, он был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

Суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. 

При определении вида административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Доводы представителя ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как следует из материалов дела, по адресу регистрации, который указан в свидетельствах о государственной регистрации права, в деле об административном правонарушении, а также даже в нотариальной доверенности, выданной от имени ФИО1 на имя Л.Ю.Ю. (л.д.53-54), ФИО1 заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении направлены судебные повестки о предстоящих судебных заседаниях (л.д.46, 58). Более того, судьей сделан запрос в отдел адресной справочной работы Управления миграционной службы ГУ МВД России по Самарской области о месте регистрации ФИО1

Соответственно, в отсутствие другой информации о месте регистрации или о месте временного пребывания ФИО1, суд направляет все извещения по последнему известного адресу места жительства, учитывая также то, что в деле участвует представитель ФИО1, который не осведомлен о точном адресе пребывания/регистрации ФИО1, и с какого времени он снят с регистрационного учета в г. Самаре, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.10.2017. При этом ФИО1 о фактическом месте нахождения либо о смене адреса, иной причины отсутствия по адресу: 

<

адрес>, ни уполномоченные органы, ни суд не оповещал. При отсутствии такого сообщения - извещения посылаются по последнему известному адресу регистрации и считаются доставленными. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

По мнению суда, ФИО1 можно признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а, соответственно, доводы его представителя в этой части, не заслуживают внимания.

Что касается доводов об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, отсутствии состава, а также само события вмененного административного правонарушения, то они являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела тщательно исследованных судом в судебном заседании, а также фотоматериалами и показаниями свидетеля. Не доверять показаниям С.А.И. не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывает то, что представителем ФИО1 предоставлены документы, которые по их мнению, подтверждают тот факт, что размещение и сброс отходов не имел места быть, утечка масла является следствием длительной эксплуатации, и она не загрязнила почву, однако они бесспорно не свидетельствуют об отсутствии факта размещения отходов нефтепродуктов на территории аттракционов.

То обстоятельство, что утечка масла характерна для любого механизма по истечении определенного времени эксплуатации, и это не целенаправленное размещение отходов нефтепродуктов, не освобождает ФИО1, как собственника данных аттракционов, об ответственности за принятые, либо не принятые им решение в части проведения необходимых мероприятий по сохранению надлежащего состояния данных конструкций и проведения производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8.2, ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать физическое лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) ИНН: 

<

***> КПП: 631501001 р/с: 

<

***> Банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (отделение Самара) БИК: 043 601 001 ОКТМО: 36701000 КБК: 80611625050010000140.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Самары.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

Судья: М.Н. Ретина