Дело № 1-143/2025

УИД: 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 г. г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при помощнике судьи Исмагиловой Э.Р.,

секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием государственного обвинителя – Назмуханова А.А., 

защитника подсудимого – адвоката Осинкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ..., не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в 

<

адрес обезличен>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, около ..., находился в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, где, испытывая личную неприязнь к сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, повалив последнюю на диван, обхватил своей правой рукой шею Потерпевший №1 и стал сдавливать пальцы своей руки, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «...!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, данную угрозу восприняла реально, как угрозу убийством. Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством, а также удушение, явились для Потерпевший №1 основанием опасаться осуществления данной угрозы.

Так же ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершил в 

<

адрес обезличен>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. Штраф оплачен 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 

<

дата обезличена> около ..., находясь в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, повалив последнюю на диван и наклонившись над ней своей правой рукой схватил Потерпевший №1 за шею и начал с силой сдавливать пальцы своей руки на шее Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи справа, подкожных кровоизлияния шеи слева. После чего, ФИО1 находясь в прихожей комнате 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан ладонью своей правой руки с силой ударил Потерпевший №1 по лицу, далее продолжая свои преступные действия ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1 в результате чего последняя ударившись об дверной косяк, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у Потерпевший №1 установлены повреждения: ..., не исключается возможность их образования 

<

дата обезличена>; по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по причине того, что она примирилась с подсудимым, он принес ей извинения, которые она приняла, она простила его, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет в связи с возмещением морального вреда причиненного преступлением в размере ... рублей, причиненный вред заглажен. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, извинялся перед потерпевшей. Причиненный преступлениями вред потерпевшей возместил в размере ... рублей, путем перечисления ей денежных средств. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного. 

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно компенсировал причиненный потерпевшей вред, а именно выплатила ей денежную сумму в размере ... рублей, принес ей свои извинения. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела является добровольным, она поддержала его при непосредственном участии в судебном заседании, пояснив, что приняла извинения подсудимого и простила его, принятые подсудимым меры для заглаживания причиненного ей вреда в виде принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере ... рублей считает достаточными, удовлетворена способом, размером и формой возмещения вреда и настаивает на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение ФИО1 с потерпевшей имеет место, состоялось оно осознанно и без принуждения. Своим поведением ФИО1 изменил степень своей общественной опасности, поскольку после совершения уголовно-наказуемого деяния принял меры для заглаживания причиненного вреда, которые являются достаточными и свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, уменьшении степени общественной опасности деяния. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд находит ходатайство Потерпевший №1 обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановление в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.С. Чернов

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела 

<

№>.