Дело № 1-216/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевшей Ч.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 26 дней. Наказание не отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришла в 

<

адрес>, в которой проживает Ч.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, достоверно зная, что Ч.А. дома нет, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находившегося при ней, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, осознавая, что действует против воли проживающей в указанной квартире Ч.А., нарушая конституционное право последней на неприкосновенность жилища, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила телевизор марки 

<

...>, серийный №, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Ч.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Ч.А. материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что она проживает в 

<

адрес> совместно с Ч.А.В. и К.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она находилась по вышеуказанному адресу в состоянии 

<

...>. В этот момент у нее возник умысел на хищение имущества из 

<

адрес>, в которой проживает Ч.А. Приехав по указанному адресу, она открыла входную дверь квартиры ключами, принадлежащими Ч.А.В., которые она ранее нашла в 

<

адрес>. Из гостиной комнаты с кровати похитила покрывало синего цвета, с комода взяла телевизор марки 

<

...> Данный телевизор завернула в покрывало синего цвета, после чего вышла из квартиры и унесла телевизор в ломбард, расположенный по 

<

адрес>.

В ломбарде телевизор без документов у нее не приняли. Похищенный телевизор в покрывале она оставила в помещении ломбарда, после чего ушла. В содеянном раскаивается (л.д. 74-77, 110-111).

Потерпевшая Ч.А. в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>. У нее есть 

<

...> Ч.А.В., который ранее 

<

...> с ФИО1 В ее квартире они не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала на огород, при этом замок входной двери в квартиру закрыла на ключ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой и обнаружила, что дверь квартиры открыта, в большой комнате отсутствовал телевизор, который она приобрела в 

<

...> году за 

<

...> рублей. 

Ч.А.В. и ФИО1 пользоваться и распоряжаться своими вещами не разрешала. Ключи от квартиры находились только у нее и у 

<

...>.

Пояснила, что ежемесячно получает 

<

...> в размере 

<

...> рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 

<

...> рублей. Похищенный телевизор оценивает в 

<

...> рублей. Впоследствии телевизор был ей возвращен.

Свидетель Ч.А.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в 

<

адрес> совместно с К.А. и ФИО1

<

...> Ч.А. проживает в 

<

адрес>. У него есть комплект ключей от указанной квартиры. Второй комплект ключей находится у 

<

...>. Периодически он приходит в гости к 

<

...> по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ он потерял ключи от квартиры матери. При этом он спрашивал у К.А. и ФИО1, видели ли те ключи. 

Со слов ФИО1, ему стало известно о том, что та похитила телевизор марки 

<

...> из квартиры 

<

...>, при этом ФИО1 пояснила, что ключи от квартиры она нашла в садовом доме, в котором они проживают. Похищенный телевизор принадлежит 

<

...>, поскольку та приобретала его на свои личные денежные средства (л.д. 80-82).

Свидетель К.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в 

<

адрес> совместно с Ч.А.В. и 

<

...> ФИО1

Со слов ФИО1 ему известно о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Ч.А. – 

<

...> Ч.А.В. похитила телевизор, который в дальнейшем сдала в ломбард. Откуда ФИО1 взяла ключи от квартиры Ч.А. не знает. Ранее, до совершения кражи Ч.А.В. потерял ключи от квартиры 

<

...> (л.д. 119).

Свидетель П.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается 

<

...> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по указанному адресу пришла ранее ему незнакомая ФИО1, которая предложила выкупить у нее телевизор марки 

<

...> в корпусе черного цвета. Он попросил у ФИО1 документы на телевизор, на что та ему ответила, что документов у нее нет. После чего телевизор, завернутый в пододеяльник синего цвета, ФИО1 оставила в помещении ломбарда бытовой техники, за телевизором не возвращалась.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему фотографию ФИО1, в которой он узнал женщину, приносившую телевизор ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телевизор в его присутствии и с участием ФИО1 был изъят (л.д. 63-64).

Свидетель М.М., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Чайковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому району поступило заявление от Ч.А. о том, что из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похищен телевизор марки 

<

...>, серийный №. 

В ходе работы по указанному сообщению о преступлении, была установлена причастность ФИО1 к хищению телевизора. С участием последней в помещении ломбарда по адресу: 

<

адрес> (ИП П.А.), был изъят похищенный у Ч.А. телевизор с покрывалом. 

Также с участием ФИО1 в ходе осмотра придомовой территории 

<

адрес> были изъяты ключи, при помощи которых ФИО1 открыла дверь квартиры Ч.А. 

П.А. им была предъявлена фотография ФИО2 узнал по фотографии ФИО1 и пояснил, что именно она принесла в его ломбард ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов телевизор, который он не принял, поскольку телевизор был без документов (л.д.118).

Согласно протоколу принятия устного заявления Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похищен телевизор марки 

<

...>, серийный №, принадлежащий Ч.А. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> расположена на 

<

...> этаже девятиэтажного жилого дома. Вход в указанную квартиру осуществляется через двойную деревянную дверь. Двери и запирающие устройства видимых повреждений не имеют. В гостиной слева направо расположены: 

<

...> (л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 с придомовой территории 

<

адрес> изъята связка ключей (л.д. 46-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ломбарда по адресу: 

<

адрес>, с участием П.А. и ФИО1 В указанном помещении на диване обнаружен и изъят телевизор марки 

<

...>, серийный №, завернутый в пододеяльник синего цвета (л.д. 54-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ч.А. осмотрены: телевизор марки 

<

...>, серийный №, пододеяльник синего цвета с узорами в виде солнца, полумесяцев, звезд (л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена связка с двумя ключами и чипом от домофона (л.д.120-121).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время входную дверь данной квартиры она открыла при помощи ключей Ч.А. После чего указала на комод, стоящий в гостиной комнате данной квартиры и пояснила, что в указанный период времени с данного комода она похитила телевизор марки 

<

...>, принадлежащий Ч.А., после чего из указанной квартиры ушла (л.д. 97-101).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой в совершении преступления считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Ч.А., свидетелей Ч.А.В., К.А., П.А., М.М., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и не противоречат показаниям подсудимой, которая не отрицала того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в 

<

адрес> края, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Ч.А. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч.А., свидетелей Ч.А.В., К.А., П.А., М.М., изобличивших подсудимую в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, причин для оговора ими подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение подсудимой изменено путем исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в связи с тем, что хищение телевизора не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, указанный предмет не является предметом первой необходимости, а также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что особых сложностей от кражи телевизора у нее не возникло.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей, которая показала, что ФИО1 у нее в квартире не проживала, ключи от квартиры она подсудимой не передавала, пользоваться ФИО1 своими вещами она не разрешала, а также показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что она при помощи найденных ею ключей, принадлежащих Ч.А.В., проникла в квартиру Ч.А. с целью совершения кражи телевизора, о котором ей ранее сообщил Ч.А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, принимая во внимание показания подсудимой в судебном заседании, что состояние 

<

...> явилось причиной совершения ей преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии 

<

...>.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее судима, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, выплаченной адвокату Б.А. из средств федерального бюджета за осуществление её защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, трудоспособна. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки 

<

...>, серийный №, покрывало сине-голубого цвета; связка из трех ключей органом предварительного следствия переданы на хранение потерпевшей Ч.А., являющейся их законным владельцем. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства оставить потерпевшей Ч.А.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с назначенным по приговору Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Вещественные доказательства: 

телевизор марки 

<

...>, серийный №, покрывало сине-голубого цвета; связку из трех ключей – оставить потерпевшей Ч.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –