УИД 03RS0049-01-2024-002163-87

№ 2-10/2025 (№ 33-10853/2025)

судья 1 инстанции: Корнилова А.Р.

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Рахматуллина А.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации сельского поселения Куяновский сельский совет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на доли в объектах недвижимости, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации сельского поселения Куяновский сельский совет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Куяновский сельский совет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФИО3, в котором с учетом изменения исковых требований просил:

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? доли нежилого здания (магазин) общей площадью адрес

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресуадрес

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2004 года умер дед истца ФИО12, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде спорных жилого дома, земельного участка и нежилого здания – магазина, которые за умершим в установленном законом порядке не зарегистрированы на праве собственности.

Наследником первой очереди после смерти деда истца является супруга ФИО3

Истец является наследником деда первой очереди по праву представления в связи со смертью отца ФИО13, умершего 1 мая 2002 года. Наследниками первой очереди после смерти ФИО13 по закону также являются его дети ФИО9, ФИО10, которые отказываются от наследства в пользу истца, о чем имеются заявления. С заявлением о принятии наследства в интересах наследников обращалась их бабушка – опекун ФИО14

Истец указывает, что ко дню смерти их дед проживал вместе с ними в спорном жилом доме. Совместно с ними ко дню смерти никто не проживал. В связи с чем, ? доля в праве собственности на спорное имущество перешла в порядке наследования к истцу.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации сельского поселения Куяновский сельский совет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором просила:

- признать ее фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО31 умершего дата

- признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

- признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2004 года ею подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку она является супругой ФИО29

1 июня 2004 года опекуном ФИО30 действующей в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО2, также подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти их деда ФИО28

От дочери умершего ФИО11 заявление нотариусу о принятии наследства не подавалось. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получено.

Указывает, что после смерти супруга она фактически приняла наследство, вступила во владение и управление им, закончила строительство дома и проживает в нем, несет бремя по содержанию спорного жилого дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, охраняет его от посягательств иных лиц. Также она несет бремя по содержанию спорного земельного участка, занимается его культурной обработкой, установила ограду в виде забора. В отношении спорного нежилого дома она также несет содержание имущества в виде его ремонта и охраны от посягательств других лиц. Считает, что она произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, опекун и внуки умершего, никогда не интересовались судьбой спорного имущества, не вступали во владение и управление наследственным имуществом. Полагает, что титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения спорным имуществом. Доказательств препятствия пользования спорным имуществом ими не представлено. Считает, что имеются все основания для признания за ФИО3 право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, поскольку она, являясь наследником ФИО32 состояла с ним в браке и добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других наследников.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года постановлено:

«исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Куяновский сельский совет муниципального района Краснокамский район, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата, право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый номер №... расположенного по адресу: адрес право собственности на ? доли жилого дома, кадастровый номер: №... расположенного по адрес

Признать за ФИО2, дата, право собственности на ? доли нежилого здания, кадастровый номер №... расположенного по адресу: адрес

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО11, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, дата право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый номер адрес

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли нежилого здания, кадастровый номер адрес

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО11, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным со встречным иском, указывая на наличие оснований для признания за ней права собственности на доли истца в спорном имуществе в связи с приобретательной давностью ввиду владения и пользования ею спорным имуществом с 2004 года и не проявления со стороны истца интереса во владении, пользовании и бремени содержания спорным имуществом; также указывает на пропуск истцом срока исковой давности в связи с длительным не предъявлением иска, в том числе, со дня совершеннолетия – с 31 октября 2015 года; суд не учел противоречивые документы о датах начала и окончания строительства спорных жилого дома и нежилого здания – магазина, выделения участком на праве аренды, а не на праве собственности

В возражениях ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что представленными доказательствами подтверждается дата строительства жилого дома в 2003 года, магазина – в 2002 году, а доводы апеллянта в указанной части противоречат представленным в дело документам и ее заявлению о принятии наследства супруга; оснований для возникновения у ответчика права на долю истца по приобретательной давности не имеется, поскольку между сторонами имелись судебные споры, ответчик знала о правах истца на спорное имущество, единолично владела и пользовалась спорным имуществом препятствуя истцу в доступе в дом; срок исковой давности не пропущен в связи с принадлежности истцу доли в праве собственности на спорное имущество со дня открытия наследства.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО15 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

ФИО2, его представитель ФИО16 просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. От ФИО9, ФИО10 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку предметом спора являлись права на спорные объекты недвижимости: жилой дом и магазин, в отношении которого усматривается возведение без необходимого на то согласования и выявленные судебной экспертизой нарушения, настоящим спором затрагиваются права и обязанности администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан по разрешению на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как лица осуществляющего распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (Закон Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 г. № 319-з о внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»).

В связи с чем, определением судебной коллегии от 15 октября 2025 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии от 5 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные со спорными объектами землепользователи и собственники домовладений: ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8

Разрешая заявленные требования сторон, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО12 № 202/2004 с заявлениями о принятии наследства обратились:

- 16 июня 2004 года супруга ФИО3 (брак с 5 декабря 2003 года);

- 1 июня 2004 года внуки ФИО10, ФИО2, ФИО9, в лице опекуна ФИО33. (по праву представления в связи со смертью отца ФИО13, умершего 1 мая 2002 года; опекунство установлено по распоряжениям администрации Краснокамского района Республики Башкортостан № 239 от 28 сентября 2000 года, № 178 от 8 июня 2001 года, № 22).

Дочь умершего ФИО11 с заявлением о принятии наследства не обращалась. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

От ФИО10 и ФИО9 в дело представлены заявления от 30 августа 2024 года и 20 сентября 2024 года, из которых усматривается отсутствии с их стороны правопритязаний на спорное имущество и согласие с требованиями брата ФИО2

Спорным имуществом, в отношении которого стороны просили включить в состав наследства ФИО12 ввиду не принадлежности умершего на праве собственности по сведениям ЕГРН, являются:

- нежилое здание – магазин, 2002 года постройки с кадастровым номером адрес

Указанное здание расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок под строительство частного магазина в размере адрес отведен ФИО12 в аренду на основании постановления Редькинской сельской администрации Краснокамского района Республики Башкортостан № 15 от 14 июня 2000 года сроком на 5 лет, разрешено строительство магазина при условии не нарушения архитектурного облика улицы.

Согласно справке ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» № 91 от 9 марта 2005 года за ФИО12 зарегистрировано право собственности на задние магазина, расположенное по адресу: адрес

- жилой дом, 2003 года постройки с кадастровым адрес

Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером адрес

На основании постановления главы администрации муниципального образования Редькинский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан № 6 от 23 января 2003 г., земельный участок по адресу: адрес адрес относящийся к категории земель населенных пунктов, выделен ФИО35 в аренду сроком на 3 года, под строительство индивидуального жилого дома. Из п. 9 постановления следует, что после фактического освоения, сдачи жилого дома в эксплуатацию ФИО12 указано оформить земельный участок в собственность.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Куяновский сельский совет МП Краснокамский район Республики Башкортостан от 13 января 2025 года за № 7, ФИО36. являлся собственником земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью адрес о чем в похозяйственной книге № 4 за период 1997-2001 г.г. сделана запись 1 января 1997 года.

Также из записей похозяйственной книги лицевой счет № 

<

***>, усматривается, что ФИО37 членом хозяйства. В разделе 3 имеются сведения о наличии частного жилья, 1997 года постройки, а также сведения о нахождении в пользовании земельного участка по состоянию на 1 января 1997 года площадью 0,16, из них под пашню – 0,12, земля под постройками – 0,04.

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей РБ – 31-10-000627 ФИО38 на основании решения главы администрации Редькинского сельсовета № 25 от 10 ноября 1993 года № 25 представляется 0,16 гектаров земель в постоянное пользование в границах, указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес Госакт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за № 627.

Согласно писем администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан № 19-05/292 от 24 января 2025 года, № 19-05/1169 от 27 марта 2025 года нежилое здание с кадастровым номером 02адрес в реестре муниципального имущества муниципального района отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО17 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

ФИО2 и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Также заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в установленном законом порядке спорные объекты недвижимости не узаконены.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 42-44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением судебной коллегии от 23 июля 2025 года заявленное ходатайство удовлетворено и по делу назначено проведение судебной экспертизы в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: установление соответствия спорных объектов недвижимости установленным нормам и правилам, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и при наличии выявленных несоответствий установлении вариантов их устранения.

Заключением судебной экспертизы ФИО39 от 17 сентября 2025 года установлено:

- «Объект 1», жилой дом, с кадастровым адрес не соответствует параметрам, установленным документацией по планированию территорий. В частности, минимальный отступ от красной линии составляет 4,4 м, что не соответствует допустимому значению (5 м). Данное отклонение не является существенным, не препятствует безопасному использованию объекта и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Устранение выявленного нарушения возможно путем получения решения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, что предусмотрено статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ;

- «Объект 2», нежилое здание — магазин, с кадастровым номером адрес не соответствует строительно-техническим правилам, противопожарным нормам и параметрам, установленным документацией по планированию территорий. Существенным нарушением является несоблюдение противопожарного разрыва с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №... Это нарушение ведет к невозможности безопасной эксплуатации объектов. Возможные меры устранения нарушения включают демонтаж части деревянной хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №... или возведение противопожарной перегородки, выполненной на основании соответствующего проектного решения, согласованного в установленном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и частичному удовлетворению исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1110, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснил в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связали защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представлю истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названною Закона, либо возникли независимо от их регистрации соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 25.2 Федеральною закона «О государственной дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, действовавшего до 1 января 2020 г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственное пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого нрава, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент сто издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Аналогичные положения содержит ст. 49 действующего в настоящего время Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах н 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу ст. 3 Вводного закона права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Кодексом, принадлежит собственникам указанных объектов недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков определен положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 ст. 39.14 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Таким образом, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, бесплатно в случае, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, датой которого считается 29 октября 2001 года, либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

Кроме того, бесплатно в собственность предоставляется земельный участок, если он был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (пункт 9.1 статьи 3 Закона).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В остальных случаях оформление в собственность земельного участка под жилым домом возможно только в соответствии с вышеуказанной ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Из представленных в дело доказательств следует, что с 1997 года ФИО12 являлся главой хозяйства по месту расположения спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а его право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждено как записями похозяйственных книг, так и государственным актом на землю №..., выданным на основании решения органа местного самоуправления № 25 от 10 ноября 1993 года.

По указанному адресу ФИО18 на основании постановления главы администрации муниципального образования Редькинский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан № 6 от 23 января 2003 г. осуществлено строительство спорного жилого дома.

Таким образом, спорный жилой дом, 2003 года постройки с кадастровым номером адрес, принадлежали ФИО12 в установленном законом порядке. В связи с чем, подлежат включению в состав его наследства.

Также подлежит включению в состав наследства ФИО12 спорное нежилое здание – магазин, 2002 года постройки с кадастровым номером адрес поскольку строительств указанного объекта осуществлено наследодателем на земельном участке предоставленном в аренду под строительство на основании постановления органа местного самоуправления № 15 от 14 июня 2000 года, а само здание магазина зарегистрирована за умершим в органе техинвентаризации, что подтверждается справкой № 91 от 9 марта 2005 года.

Таким образом, при наличии сведений о принадлежности спорного магазина умершему ФИО19 в органах технической инвентаризации, проводившими до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и признаваемые законодателем юридически действительным в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях обеспечения правовой определенности гражданских прав, спорное здание магазина также находилось в собственности ФИО12 при отсутствии регистрации соответствующего права в сведениях Единого государственного реестра прав. В связи с чем, спорное здание магазина также подлежит включению в состав наследства ФИО12

Выявленное заключением судебной экспертизы несоответствие спорного жилого дома Правилам землепользования и застройки сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета сельского поселения от 19 февраля 2016 года № 04-04, в редакции изменений внесенных решением № 03-05 от 28 марта 2024 года, по минимальному отступу от красной линии составляет 4,4 м, что не соответствует допустимому значению в 5 м, не является основанием для отказа во включении спорного имущества в состав наследства ФИО12 и признании за его наследниками прав на него, поскольку в соответствии данными Правилами их действие распространяется на отношения, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, ввиду отсутствия сведений о том, что на момент окончания строительства жилого дома в 2003 году имелись аналогичные нарушения, текущее расположение дома не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом заключением судебной экспертизы данное отклонение не является существенным, не препятствует безопасному использованию объекта и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выявленное заключением судебной экспертизы несоответствие спорного здания магазина противопожарным нормам ввиду несоблюдения противопожарного разрыва с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 02:33:180101:561 – собственник ФИО4, а именно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", также не является препятствием для признания права собственности на спорный объект, поскольку в соответствии с Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. № 687 требования указанных строительных правил применяются на добровольной, а не на обязательной основе в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судебная коллегия также указывает, что в соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), устранение выявленного нарушения путем демонтажа части хозпостройки на смежном участке с кадастровым номером №... или возведение противопожарной перегородки, возведенных наследодателем ФИО12 на предоставленном ему в аренду земельном участке, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен лишь при доказанности факта наличия реального нарушения его частно-правового интереса (собственника земельного участка с кадастровым номером №...Х.) в силу возведения и сохранения спорного объекта, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан, которое невозможно устранить иным способом нежели как его снос (демонтаж), что в рассматриваемом случае не установлено.

При этом, экспертизой указано, что выявленное нарушение несмотря его существенность, а также наличие угрозы жизни и здоровью, может быть устранено вышеописанными способами по предложенным экспертам вариантам устранения выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку как стороны, так и ФИО4 не заявили требований о сносе спорного здания магазина либо иных строений, а снос (перенос) объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе (переносе) объекта строительства, созданного наследодателем на предоставленном ему земельном участке.

Судебная коллегия также указывает, что проведенным по делу экспертным исследованием, а также иными доказательствами по делу, установлено, что спорные жилой дом и здание магазина, в остальном (за исключением выявленных нарушений) соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным-эпидемиологическим нормам и правилам, параметрам, установленным документации по планированию территорий, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, спорные жилой дом и земельный участок, а также здание магазина подлежат, включению в состав наследственной массы умершего ФИО12 и распределения между его наследниками – супругой ФИО3 и внуками по праву представления ФИО10, ФИО2, ФИО9 в порядке ст. ст. 1112, 1118, 1119, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ввиду того, что указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы ФИО3 о том, что дети умершего сына ФИО12 – ФИО13 не приняли наследство, противоречат материалам наследственного дела к имуществу ФИО12 № 202/2004, согласно которым за указанных лиц в связи с несовершеннолетним возрастом с заявлениями о принятии наследства обратилась опекун ФИО20

Оснований для суждений о возникновении общей супружеской собственности на спорные жилой дом и земельный участок, также здание магазина у ФИО12 и ФИО3 не имеется, поскольку брак между указанными лицами зарегистрирован только 5 декабря 2003 года, то есть после приобретения ФИО12 спорного имущества в собственность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения п. 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу об определении долей сторон в праве собственности на спорное имущество равными и признании за ФИО3 и ФИО2 права собственности на 1/2 доли за каждым.

Оснований для определения за ФИО10 и ФИО9 долей в праве собственности на спорное имущество не имеется, поскольку в дело представлены заявления указанных лиц от 30 августа 2024 года и 20 сентября 2024 года, из которых усматривается отсутствии с их стороны правопритязаний на спорное имущество и согласие с требованиями брата ФИО2

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО12 не имеется, поскольку в шестимесячный срок ею в адрес нотариуса подано заявление о принятии наследства. В связи с чем, наследство ФИО3 принято в установленном законом порядке, а потому оснований для установления вышеуказанного факта, имеющего юридическое значение, не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО10, ФИО2, ФИО9 как титульные собственники отстранились от принятия наследства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что внуки ФИО12 на момент его смерти являлись несовершеннолетними. В связи с чем не могли воспользоваться своими наследственными правами в полном объеме, однако интерес к нему не утратили, что свидетельствует сам факт обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для применения к требованиям ФИО2 срока исковой давности по ходатайству ФИО3 не имеется, поскольку в силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 218, 1113, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец принял наследство умершего деда в несовершеннолетнем возрасте через своего опекуна – на момент принятия наследства истцу было 7 лет. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами истца об отсутствии у него сведений о совершении в его интересах действий по принятию наследства ФИО12 и принадлежности спорного имущества истцу со дня открытия наследства.

Сведений прямо или косвенно свидетельствующих о том, что права истца ФИО2 на право наследования нарушались на причитающуюся долю в материалы дела, а также прекращение фактического владения и пользования спорным имуществом не имеется.

В связи с чем, абз. 5 ст. 208, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на требования указанного лица не распространяется.

Доводы ФИО3 о том, что она фактически приняла наследственную долю истца на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, также являются необоснованными, поскольку сведений о том, что ФИО2 как собственник спорного имущества отказался от своих прав на него, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтвержденных доказательствами по делу, судебная коллегия находит доводы ФИО3, изложенные в иске, а также в апелляционной жалобы о добросовестности давностного владения не обоснованными, поскольку ФИО3 знала о том, что она полноправным собственником спорного имущества не является. Указанным собственником являлся умерший ФИО12, а после его смерти она и ФИО2, который не отказывался от прав собственности на спорное имущество, и обратился с иском в суд при установлении в совершеннолетнем возрасте обстоятельств принадлежности ему имущества начиная с 23 апреля 2004 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение другого сособственника имущества прав на него, по основаниям приобретательной давности, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

Ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 руб., в силу положений ст. ст. 85, 88, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку экспертным учреждение представлено заключение судебной экспертизы, тем самым исполнено определение суда о назначении экспертного исследования, а лицо, на которое судебным постановлением возложена обязанность по оплате проведения экспертиз, ФИО2 указанную обязанность исполнил частично и разместил на депозите суда 5 000 руб. В связи с чем, внесенные истцом денежные средства в размере 5 000 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению с взысканием с ФИО2 в пользу экспертного учреждения остатка в размере 85 000 руб.

Вышеуказанный размер расходов по проведению экспертизы в сумме 90 000 руб. соответствует Приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 года № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», согласно которому стоимость часа экспертизы составляет 2 971,75 руб., а в зависимости от сложности и продолжительности стоимость строительно-технической экспертизы составляет от 118 870 руб. до 430 903,75 руб.

Таким образом, расходы экспертного учреждения в сумме 90 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости, установленными нормативно-правовым актом, регулирующим указанный вопрос. Доказательств обратного сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- нежилое здание – магазин, 2002 года постройки с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес

- жилой дом, 2003 года постройки с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес

- земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- нежилое здание – магазин, 2002 года постройки с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес

- жилой дом, 2003 года постройки с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес

- земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО40» в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы 85 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан на счет государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» денежные средства в размере 5 000 руб., внесенные ФИО2, счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.