Дело № 2-1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 03 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5

В обоснованием заявленных требований указали, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. 

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску М.А. к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым ФИО5 обязуется передать ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 82 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>;

- объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки 391,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, Литера А, А1, А2, инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира общей площадью 127,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства была установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просят обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 82 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>; объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки 391,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, Литера А, А1, А2, инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что жилой дом площадью 391,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в настоящее время достроен, вводится в эксплуатацию, является ля истца и ее дочери единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено в 82 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, и жилой дом по адресу: 

<

адрес> приобретены ответчиком в период брака с ФИО6 и являются их общей совместной собственностью, при этом, истцы не заявляют требований о выделе доли должника для обращения на нее взыскания. Стоимость недвижимого имущества, на которое истцы просят обратить взыскание, составляет согласно заключению ООО «Абсолют-Эксперт» 

<

данные изъяты>. В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет менее 

<

данные изъяты>. У ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскания для удовлетворения требований истцов, в частности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составляет не менее 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования уточнили, просили обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. 

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заедании не возражал против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь, ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. 

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску М.А. к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым ФИО5 обязуется передать ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО5 объединены в сводное, присвоен №. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП РФ по г.Омску общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3104, местоположение установлено в 82 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>;

- жилой дом, общей площадью 391,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 127,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (л.д.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла указанных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (п.5 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд полагает, что при реализации доли в праве на недвижимое имущество, на которую во исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест, преимущественное право покупки действует до объявления торгов.

Кроме того, в силу положения п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемое на торгах в рамках исполнительного производства.

Кроме того, реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом позиции ФИО6, который не возражал против удовлетворения заявленных требований, а также утверждения и установления факта того, что ответчик имеет иное жилое помещение для проживания (по 

<

адрес>).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2018