Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город С. 

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительству города С., П. С. о признании права собственности на жилой дом, по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства, в котором, уточнив требования, просили признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. С., 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 19/25 долей, ФИО5 собственником 6/25 долей. На земельном участке располагались два жилых дома под литерами «А», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и «Б» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В период проживания произведена реконструкция жилого дома литер «А», в результате которой площадь жилого дома литер «А» составила 

<

данные изъяты> кв.м. Самовольная реконструкция произведена с соблюдением норм, что подтверждается экспертным заключением Крымского центра экспертно-правовой помощи №–И от 27.11.2017 по результатам строительно-технического исследования. Заключением установлено, что несоответствий объекта исследования требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не выявлено. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом № по 

<

адрес> в городе С. путем сноса самовольной постройки на месте 

<

адрес> в городе С..

Определением Балаклавского районного суда города С. от 09 октября 2018 года гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительству о признании права собственности на жилой дом и гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения путем сноса самовольной постройки объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО6, действующего в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенных доверенностей, который поддержал заявленные требования в полном объёме.

ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1 и ФИО2, требования о сносе поддержала. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах ФИО3, ФИО4, который поддержал заявленные требования о сносе самовольной постройки.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя ФИО7, действующего на основании ордера, который возражал против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, требования ФИО3, ФИО4 поддержал. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Севастопольгаз» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что домовладения, расположенные на земельном участке № и № по 

<

адрес> в г. С., газицифированы в 1989 году. В 1993 году и в 2013 году были осуществлены работы по выносу газопровода с территории домовладения по 

<

адрес> дополнительная газификация. Доступ к наружным газопроводам имеется, обход газопроводов работниками ПАО «Севастопольгаз» осуществляется согласно графику обслуживания газопровода. 

Представитель П. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда принять на основании материалов, имеющихся в деле. 

Представители ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города С., представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда города С. в сети Интернет. 

Выслушав объяснения явившихся участников рассматриваемого дела, дополнительные пояснения эксперта ФИО9, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.05.2015 земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. С. площадью 

<

данные изъяты> м 2 принадлежит в равных долях ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2012 №. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого являются ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли) (т. 2 л.д. 219-220).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, а также расположенный на нем дом по 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежат ФИО2 (19/25 долей) и ФИО1 (6/25 доли).

На территории домовладения № по 

<

адрес> в г. Севастополе расположены: жилой дом литер «А» с балконом, полуподвал под литер «А»., жилая мансарда над литер «А» с балконами, жилой дом литер «Б», веранда литер «б». 

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, собственниками 

<

адрес> проведены по работы по реконструкции дома. 

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 06.06.1997 общая площадь помещений в жилом доме лит. «А» составляла 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 08.05.2014 – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на дом от 08.05.2014, в состав реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес>, входят следующие помещения: 

- №1-1 тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-3 коридор помещение - лестница площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-4коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-5 санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;№1-7 котельная площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого по полуподвалу – 

<

данные изъяты> кв.м.

- I этаж:№1-8 зал площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-9 кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-10 санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-12 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого по I этажу – 

<

данные изъяты> кв.м.

- Мансардный этаж: №1-13 кухня - столовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;№1-14 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-15 санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-16 кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;№1-17 санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;№1-18 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №1-19 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого по мансардному этажу – 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь помещений реконструированного жилого дома литер «А» составляет – 

<

данные изъяты> кв.м.

12.12.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства С. отказано ФИО1, ФИО2 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по 

<

адрес>.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в рамках рассмотрения исков о самовольных постройках подлежат выяснению обстоятельства того, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СВ, реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на дату проведения осмотра, соответствует требованиям действующих строительных (в т.ч. в части требований, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), противопожарных, санитарных норм и правил Российской Федерации. При этом экспертом строение исследовалось на соответствие градостроительным нормам, как Украины, так и Российской Федерации. Реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих градостроительных норм Российской Федерации, а именно: п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - расположен на расстоянии 2,38 м от границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, что на 0,62 м менее, чем предусмотрено вышеуказанными требованиями. В тоже время, реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм Украины, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

Как усматривается из заключения эксперта ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России»№, фактические границы земельного участка № (кадастровый номер №), расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе и земельного участка № (кадастровый номер №), расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе, не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах этих участков (технической документации по землеустройству и сведениям ЕГРН на данные участки): площадь жилого дома и сарая вне границ земельного участка № по 

<

адрес> в г. Севастополе составляет 7м2; площадь жилого дома вне границ земельного участка № по 

<

адрес> в г. Севастополе по надземному контуру (балкон) -10м2.Строение жилого дома лит. А, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> не выходит за границы земельного участка, установленные согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок по наземному контуру. 

Кроме того, экспертом установлено, что между земельными участками № и № имеется чересполосица площадью 33м2. На территории чересполосицы расположены: часть подпорной стены участка № по 

<

адрес>, которая примыкает к ограждению земельного участка № площадью 0,96 м2; канализационный колодец земельного участка № по 

<

адрес>; газопровод вдоль ограждения участка № по 

<

адрес>; часть строения сарая расположенного на земельном участке № по ул. 

<

адрес>ю 2м2; калитка.

При геодезических исследованиях экспертом установлено, что жилой дом лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не выходит за границы земельного участка № по 

<

адрес> со стороны чересполосицы и не расположено на территории чересполосицы. Наличие калитки, установленной владельцем домовладения по 

<

адрес>, закрывающей вход на чересполосицу, препятствует доступу к магистральному газопроводу, расположенному вдоль ограждения и канализационному колодцу земельного участка № по 

<

адрес>, который расположен на чересполосице. Доступ на земельный участок под кадастровым номером № по 

<

адрес> сооружений на чересполосице не препятствует доступу на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Севастополе. Учитывая рельеф местности, демонтаж части подпорной стены расположенной на чересполосице может привести к обрушению грунта, так как подпорная стена обустроена для удержания грунта на чересполосице. Канализационный колодец технически возможно вынести с территории чересполосицы и обустроить в другом месте.

Согласно ответу ПАО Севастопольгаз» от 25.06.2019 домовладения № и № по 

<

адрес> газифицированы в 1989 году. В 1993 г. и в 2013 г. были осуществлены работы по выносу газопровода с территории домовладения № и дополнительная газификация. Доступ к наружным газопроводам имеется, обход газопроводов работниками ПАО «Севастопольгаз» осуществляется согласно графику обслуживания газопровода.

Как усматривается из технического заключения №.2019 ООО «Экспертиза» от 20.06.2019, а также акта осмотра эксперта ФИО9 от 25.06.2019, балкон первого этажа жилого дома по 

<

адрес> демонтирован. Поскольку консольно выступающая за плоскость стены балконная плита второго этажа расположена на высоте выше 4,5 м, то она не включается в площадь застройки – п.г.7*приложение г*СП 118.13330.2012*. С учетом вышеизложенного в ходе рассмотрения дела истцами доказано нахождение реконструированного жилого дома в пределах принадлежащего им земельного участка. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая установленные обстоятельства дела, тот факт, что выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не несут угрозу жизни и здоровья граждан, постройка не выходит за границы земельного участка истцов, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцами права собственности на дом в реконструированном виде, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что п. 6.7 СП 53.13330.2011, на несоответствие которого указано экспертом в заключении, не действовали в г. Севастополе во время возведения самовольной постройки.

Относительно исковых требований ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения их прав путем сноса 

<

адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как установлено судом, реконструкция дома по 

<

адрес> произведена до марта 2014 г., между тем, ФИО3, ФИО4 не приведены ссылки на строительные нормы и правила, нарушенные ФИО1, ФИО2 при реконструкции дома в период, когда дом реконструировался. Не установлено таких нарушений и экспертами. Что касается ссылки на отступление от требований СП 53.13330.211 (п.6.7), то указанные требования не действовали в период строительства.

Наличие чересполосицы между земельными участками сторон, на наличие которой ссылаются ФИО3, ФИО4, также не является основанием для сноса реконструированного дома, который на указанной чересполосице не расположен. Доступ на земельный участок под кадастровым номером № по 

<

адрес> осуществляется через калитку с улицы 

<

адрес> препятствий для доступа ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Севастополе не установлено.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что указанная в статье 222 ГК Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений; снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по проведению экспертизы от 27.03.2019 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительству города С., П. С. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 19/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы от 27.03.2019 №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы от 27.03.2019 №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 01.07.2019