№ 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 

<

дата>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в квартире по завещанию, 

установил:

09.08.2018 г. умер ФИО9

ФИО9 08.08.2018 года оставил завещание, по которому осуществил распоряжение принадлежащей ему ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 (далее - истец). 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска сослалась на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что завещание оформлено не в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что завещание соответствует по форме и содержанию требованию гражданского законодательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание на явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указывала на то, что наследодатель не подписывал завещание, само оно было составлено в присутствии заинтересованного лица.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась сожительницей ФИО9 и совместно проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются родными братьями и сестрами ФИО9, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

ФИО9 08.08.2018 года оставил завещание, по которому осуществил распоряжение принадлежащей ему ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 Завещание было составлено в ОГБУЗ Яковлевская ЦРБ (л.д. 9). 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Как следует из материалов дела в связи со смертью ФИО9, последовавшей 09.08.2018 года, открылось наследство (л. д. 8).

21.08.2018 года ФИО1 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018 года, составленному наследодателем на ее имя. 

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьями 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Так, частью 4 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса, то есть при составлении закрытого завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (статья 1125 статьи 1124 ГК РФ).

Статьей 1127 ГК РФ, установлено, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются, в частности, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Частями 2 и 3 статьи 1127 Г РФ, предусмотрено, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

К порокам, которые являются несущественными, закон относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу либо уполномоченному законом должностному лицу органа местного самоуправления или консульского учреждения Российской Федерации и удостоверено им.

Из завещания от 08.08.2018 года следует, что оно составлено в присутствии истца, являющейся заинтересованным лицом, врача ФИО10, внизу страницы имеются печати заведующих терапевтическим отделением ФИО10 и отделением анестезиологии и реанимации ФИО11 При этом текст завещания не содержит как сведений о разъяснении завещателю содержания статьи 1149 ГК РФ, так и сведений об установлении его личности и проверке дееспособности.

В ходе производства по делу ответчики указывали на то, при жизни наследодатель не изъявлял желания зарегистрировать отношения с ФИО1 и выражали сомнения в том, что завещание подписано им.

В связи с чем по ходатайству представителя ответчика ФИО4 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы 

<

номер> от 19.12.2018 года подпись от имени ФИО9 в завещании от имени ФИО9, датированном 08.08.2018 года, выполнена не им, а другим лицом. При этом эксперт указал на невозможность предоставить ответы на остальные поставленные перед ним вопросы ввиду недостаточности представленных в его распоряжение образцов (л.д. 88-93). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

При оценке выводов эксперта суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-почерковедческой экспертизы 

<

номер> от 19.12.2018 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследовав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы научнообоснованные, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что завещание было составлено в палате интенсивной терапии, в момент составления завещания она не присутствовала так как находилась у другого больного в этой же палате. По возвращении к ФИО9 она спросила действительно ли он хочет завещать его имущество ФИО1 на что он ответил утвердительно.

Свидетель ФИО11 суду сообщил в момент составления завещания он находился в своем кабинете, о самом завещании ему известно со слов ФИО10 которая обратилась к нему с просьбой удостоверить завещание. Самого ФИО9 он видел лишь утром во время обхода. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подпись и печать ФИО10 на завещании не может рассматриваться в качестве заверительной надписи, совершенной надлежащим лицом, поскольку она не являлся лицом, в силу закона имеющим право заверять завещание, т.е. главным врачом, его заместителем по медицинской части или дежурным врачом.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что данное завещание подписывалось заведующим отделением анестезиологии и реанимации ФИО11 не в присутствии удостоверившего его лица ФИО10, фактически он заверял не завещание, а подпись ФИО10 Ранее о составлении данного завещания ФИО11 ничего известно не было. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, заключение эксперта, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся пороки формы завещания являются существенными и не позволяют установить действительную волю наследодателя при составлении данного завещания.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, с нее в доход бюджета Яковлевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 655 рублей, на уплату которой ей судом была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в квартире по завещанию отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Яковлевского городского округа государственную пошлину в размере 8 655 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

.Судья И.И. Анисимов