Судья Вавилова И.О. №22-1144/2024 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 28 октября 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дацких З.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3,

осуждённого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2024 года, которым с осужденного 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 ст.ст.70,79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.4 ст. 158. п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст. 158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158. п.«а» ч.4 ст. 158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст. 158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждении адвокату ФИО8, участвовавшей по назначению суда в рассмотрении уголовного дела осуждённого за оказание ему юридической помощи, в сумме 27 424 руб., 

установил:

по приговору Ленинский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Защиту интересов осужденного ФИО1 в период судебного разбирательства осуществляла адвокат ФИО8 по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ.

Одновременно с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 95 838 рублей за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты осуждённого по назначению суда, и о взыскании с осуждённого данной суммы в виде процессуальных издержек в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ защитником-адвокатом ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба.

По материалам дела видно, что интересы осуждённого, который заявил об участии защитника по назначению суда в апелляционной инстанции (т.92 л.д.130), осуществляла адвокат ФИО9

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Определением ФИО2 областного суда адвокату ФИО8 за участие в деле апелляционной инстанции с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции произведена выплата вознаграждения в сумме 4 472 рублей, которая в порядке регресса взыскана с осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 обратилась Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 после постановления обвинительного приговора перед поступлением дела в суд апелляционной инстанции в течение тринадцати дней, а именно – ознакомление с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течении 11 дней (с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ), а также составление апелляционной жалобы и посещение осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСН России по ФИО2 

<

адрес> для согласования позиции перед рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника удовлетворено (т.92 л.д.300). Постановлено выплатить защитнику -адвокату ФИО8 вознаграждение за подготовку к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции: 11 рабочих дней - ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания, с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ; один рабочий день - составление апелляционной жалобы и один рабочий день – посещение осужденного в СИЗО-1, всего за 13 рабочих дней 27 424 рубля. Данная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного, в порядке ст.ст.132,399 УПК РФ, в доход государства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда вынесено без его участия, чем нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что не принял участие в судебном заседании по независящим от него обстоятельствам, в расписке просил рассмотреть с его участием.

Осужденный просил рассмотреть его апелляционную жалобу без участия защитника.

В судебном заседании:

осуждённый доводы поддержал, указал на неправомерность взыскания с него процессуальных издержек, т.к. ему была оказана юридическая помощь по назначению суда;

прокурор указала на законность судебного решения. 

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд находит оспариваемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

По материалам дела видно, что интересы осуждённого, который заявил об участии защитника по назначению суда в апелляционной инстанции (т.92 л.д.130), осуществляла защитник- адвокат ФИО9 и суд первой инстанции правильно постановил выплатить вознаграждение за оказание ему юридической помощи, т.е. подготовку и составление апелляционной жалобы защитником в сумме 27 424 рубля, что подробно изложено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, согласно положения ч.5 ст.50 УПК РФ, судом отнесены расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за счет средств федерального бюджета и правомерно указано, что эти суммы, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Также, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, судом обоснованно взысканы процессуальные издержки с осужденного, который заявил о желании обжаловать приговор и о необходимости участия защитника в суде апелляционной инстанции, от которого он не отказывался ни на стадии подготовки апелляционной жалобы, ни в ходе судебного разбирательства уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приведенный судом расчет оплаты труда адвоката соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что мотивировано в постановлении (т.92 л.д.300 оборот). 

Судом обоснованно взыскано с осужденного 27 424 рубля в виде процессуальных издержек за участие адвоката по назначению суда в уголовном судопроизводстве на стадии после постановления приговора и до поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. 

После оглашения приговора защитник-адвокат ФИО9 изучила протокол судебного разбирательства на 144 страницах и прослушала аудиозапись 35 судебных заседаний.

Данных о неудовлетворительном выполнении адвокатом принятых на себя обязательств защищать интересы осужденного ФИО1 на стадии после постановления приговора и до поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции в деле нет и осужденным такие данные не представлены.

Сведений о том, что осуждённый отказывался от услуг защитника на этой стадии в или на стадии апелляционного разбирательства, в деле нет. К тому же, до судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции защитник согласовывала с выездом к осуждённому в СИЗО-1 его позицию в суде второй инстанции.

После постановления приговора ему разъяснялись положения ст.131,132 УПК РФ о возможном взыскании с него процессуальных издержек и он против этого не возражал (т.92 л.д.130). 

Поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осуждённого нет, он трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, что подтвердил в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные издержки взысканы с осужденного правомерно.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований нет.

Из содержания сопроводительного письма ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 извещен о судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по вопросу взыскания процессуальных издержек за участие защитника- адвоката ФИО9 (т.92 л.д.297).

Также из содержания расписки осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он участвовать в судебном разбирательстве не желает и в услугах защитника не нуждается (т.92 л.д.298). 

Следовательно, процессуальные права осужденного судом первой инстанции нарушены не были. Содержание указанных документов осужденный подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 18 июля 2024 года о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с осужденного ФИО4 процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья