Дело № 22-1555/2023 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 мая 2023 года, о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 28.08.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 01.11.2018, по по п.п. «а», «б» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 03.02.2021 изменен вид исправительного учреждения ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 07.10.2021 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 24 дня с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

20 октября 2021 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области.

18 апреля 2023 года в Суворовский межрайонный суд Тульской области поступило представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1 лишением свободы.

Постановлением от 10 мая 2023 года представление судом удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.05.2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что взыскания, на основании которых он был признан злостным нарушителем, применены к нему необоснованно и незаконно. 

Указывает, что 25.05.2022 забыл взять на проверку удостоверение осужденного, что является формальной ошибкой и является незначительным нарушением; 28.01.2023 и 13.02.2023 лежал на спальном месте и слушал музыку в наушниках, что не является нарушением, однако дежурный ошибочно решил, что он спит, в результате чего необоснованно было зафиксировано нарушение; 10.04.2023 он опоздал на вечернюю проверку, так как не обратил внимание на время, что также является не сознательным нарушением.

Ссылаясь на ст.72 УК РФ, полагает, что суд неправильно засчитал в срок содержания под стражей с 10.05.2023 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Просит постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области отменить. Засчитать срок содержания под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня общего режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 и прокурор полагают, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям законодательства, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, надуманными, предполагающими линию защиты.

Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Вергуш К.В, считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, к числу которых относится нарушение установленных для осужденного правил внутреннего распорядка исправительных центров, правил проживания в исправительном центре,.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

На основании ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При рассмотрении судом первой инстанции, в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, установив, что осужденным ФИО1 допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, которое выразилось в совершении в течение года трех нарушений установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. 

Из материалов дела следует, что 20 октября 2021 года осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в исправительный центр, в соответствии с приказом от 29 декабря 2016 года № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы» ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, распорядок дня, глава 8.1 УИК РФ.

12 июля 2022 года ФИО1 был ознакомлен с приложением № 3 приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы», о чем имеется расписка.

25 мая 2022 года ФИО1 самовольно покинул место проведения вечерней проверки без разрешения администрации ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, чем нарушил п.15 гл.4 Приказа № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 30 мая 2022 года осужденному объявлен выговор, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

28 января 2023 года в 15:00 ФИО1 спал в неотведенное для этого время, чем нарушил п.8.2 гл.2 приложения № 3 приказа Министерства юстиции РФ № 110 от 04 июля 2022 года. За допущенное нарушение 31 января 2023 года с осужденным ФИО1 проведена беседа.

12 февраля 2023 года в 14:42 ФИО1 вновь спал в неотведенное для этого время, чем нарушил п.8.2 гл.2 приложения № 3 приказа Министерства юстиции РФ № 110 от 04 июля 2022 года. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 20 февраля 2023 года за допущенное нарушение осужденному ФИО1 объявлен выговор, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

10 апреля 2023 года в 21:00 ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке, чем нарушил п.8.2 гл.2 приложения № 3 приказа Министерства юстиции РФ № 110 от 04 июля 2022 года. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 17 апреля 2023 года за допущенное нарушение осужденному ФИО1 был объявлен выговор, с чем он ознакомлен под роспись.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 17 апреля 2023 года на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 № 6 от 17 апреля 2022 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, суд установил, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, осужденному ФИО1, признанным в установленном законом порядке злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с наложенными на него взысканиями не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В случае несогласия осужденного с действиями администрации исправительного учреждения, а так же с законностью наложенных на него администрацией исправительного учреждения взысканий, он вправе их обжаловать в ином, предусмотренном законом порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ст. 72 УК РФ применяются лишь при постановлении судом приговора. При замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 мая 2023 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья