50RS0039-01-2019-009392-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5586/19 по иску ФИО1 к ООО «Партнер Лайн», третьему лицу о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер Лайн», и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что 

<

дата> около 17 часов 45 минут, произошло ДТП с участием водителей - ФИО1 (Далее - Истец) и водителя ФИО6 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «ВОЛЬВО FH TKUCK 442» государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «ШМИТЦ SK024 РЕФРИЖЕРАТ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, следовал по проезжей части 181-км автодороги М-5 «Урал», сообщением 

<

адрес> — 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Следуя по 181-км автодороги М-5 «Урал», водитель ФИО6, проигнорировав п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автопоезда в составе грузового седельного тягача «ВОЛЬВО FH TKUCK 442» государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «ШМИТЦ SK024 РЕФРИЖЕРАТ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, выехал на полосу встречного движения, через дорожное металлическое барьерное ограждение, где совершил столкновение с автомобилями, движущимися во встречном направлении, относительно его движения, а именно: автомобилем «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО7; автомобилем «РЕНО ЛОГ АН» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Истца; автомобилем «ВА3217230 (ЛАДА ПРИОРА)» государственный регистрационный: знак 

<

номер> под управлением ФИО8; автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО9 Автопоезд в составе грузового седельного тягача «ВОЛЬВО FH TKUCK 442» государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «ШМИТЦ SK024 РЕФРИЖЕРАТ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, деталями своей передней части кабины контактировал с деталями левой боковой части, кузова автомобиля «ФОРД МОНДЕО». После чего автопоезд продолжил движение по встречной полосе, относительно своего движения, где контактировал деталями своей передней части кабины с деталями передней левой боковой части кузова автомобиля «РЕНО ЛОГ АН», под управлением Истца. В результате столкновения автомобиль «РЕНО ЛОГ АН» отбросило с разворотом по ходу часовой стрелки, после чего он контактировал деталями передней правой боковой части кузова с деталями задней левой боковой части кузова попутно движущегося автомобиля «КИА РИО». В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «РЕНО ЛОГ АН» — Истец, получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинного здоровью человека. Согласно выписки ГБУ РО Областная Клиническая больница - Сочетающая травма, ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Тупая травма грудной клетки, Множественные переломы ребер слева, Ушиб левого легкого, Рваная рана левой кисти, Ушиб мягких тканей ягодичной области справа. Считает, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП. Указанный вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда истец исходит из степени своих нравственных и физических страданий (причинение тяжкого вреда здоровью, продолжительность лечения, которое истец проходил и проходит по настоящее время, необходимость прохождения исследований на выявление возможных изменений в здоровье), индивидуальные особенности потерпевшего, а также материальное положение и семейное положение. Истец оценивает причинённый ему моральный вред в 1.000.000 рублей. Истец обратился за оказанием юридической помощи в ООО «МАЮ» в кассу которого были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержали.

Ответчик - ООО «Партнер Лайн» о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье лицо – ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалов дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> около 17 часов 45 минут, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «SCHMITZ SK024 REFRIZER», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и двигаясь по левой полосе 181-го км проезжей части автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, следовал со скоростью примерно 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДЦ РФ, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения. Водитель ФИО6, осуществляя движение, применил маневр торможения, нажав на педаль тормоза, что привело к заносу автопоезда, который перемещаясь в заносе, на расстоянии 2 м от ближнего (к 

<

адрес>) угла фасадной части здания стр. 4, 181 км автодороги М-5 «Урал», обращенной на данную проезжую часть, выехал на полосу встречного движения, где совершил передней частью кузова грузового седельного тягача «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

номер>, столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО7, который следовал со встречного ему направления движения. После чего автопоезд в неуправляемом состоянии продолжил движение по встречной полосе проезжей части автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск», где передней частью кузова грузового седельного тягача «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

номер>, произвел столкновение с передней левой боковой частью кузова автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, следовавшего без нарушения ПДЦ РФ, со встречного ему направления движения, который в свою очередь от удара произвел столкновение передней правой боковой частью кузова с задней левой боковой частью кузова попутно движущегося автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО11, который следовал без нарушения ПДД РФ в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 

<

дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Указанным постановлением установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил ПДД РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что в момент ДТП водитель ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Партнер Лайн», которое являлось собственником указанного транспортного средства, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Партнер Лайн» в пользу истца компенсации морального вреда является законным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшими или его близкими родственниками имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 40 000руб, в подтверждение которых представлены договор и квитанции. В силу ст. 98, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 25 000руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Лайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей, а всего: 325.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Партнер Лайн» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.