АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 сентября 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

прокурора Калимуллина И.Ф., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Косаревой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калиниского районного суда г. Уфы от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, судимый: 

- 17 марта 2011 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 ( 2 преступления), ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 22 ноября 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 августа 2016 года по постановлению от 12 августа 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

- 5 апреля 2017 года п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-24 апреля 2017 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 2 июня 2017 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 21 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 20 июня 2019 года по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А2.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С ФИО1 в пользу А. взыскан материальный ущерб на сумму 21 800 рублей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Косареву И.О. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей А. на сумму 21 800 рублей, А2. на сумму 13 600 рублей с причинением им значительного материального ущерба и в хищении имущества К. на сумму 24 900 рублей. Преступления совершены дата, дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленных обвинениях вину признал полностью. В апелляционной жалобе не оспаривая виновность указал, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. При вынесении приговора суд не учел влияния наказания на условия его семьи. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно показаниями потерпевших А., А2., К., свидетелей Ф., У., протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения и сторонами виновность осужденного не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему К. и удовлетворительная характеристика с места жительства.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от 17 марта 2011 года, 22 ноября 2013 года, 24 апреля и 2 июня 2017 года.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч.3 чт. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Таким образом, все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Судебное разбирательство проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, не допущено.

Учитывая, что согласно чч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, приговор в этой части следует уточнить, время зачета вместо «по» необходимо указать «до» вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку прокурором заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Калиниского районного суда г. Уфы от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

В резолютивной части приговора внести уточнение, время зачета вместо «по» указать «до» вступления приговора в законную силу.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Абашкиной М.М.- прекратить. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Хаматшина Г.А. 

дело №22-4212/20