Дело №2-1064/2020 3 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

с участием прокурора Чарошниковой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ... возложении на Администрацию обязанности по исключению ФИО2 из договора социального найма.

В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Помимо истца в указанной комнате зарегистрированы ее супруг ФИО3 и сын ФИО4, которые вселены в комнату в качестве членов семьи с 

<

Дата>. Данное жилое помещение семье истца было предоставлено взамен признанного непригодным жилого помещения по адресу: г.Архангельск, .... Между тем в договоре социального найма данной комнаты в качестве члена семьи значится несовершеннолетняя дочь брата истца ФИО5 – ФИО2, которая никогда не вселялась и не проживала в квартире по ..., общего хозяйства не вели, членом семьи истца не являлась. Кроме того, на протяжении более двух лет с момента предоставления спорной комнаты ни ФИО5, ни ФИО2 в ней не проживали, не вселялись и личных вещей нет, проживают по другим адресам, в связи с чем право пользования у ответчика комнатой не возникло, что послужило поводом для обращения с заявленным иском в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, отец ФИО2 – ФИО5 добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, на основании его личного заявления исключен из договора социального найма, регистрацию по месту жительства не производил. Считала, что право его дочери ФИО2 производно от прав на жилое помещение ФИО5 Настаивала на том, что девочка была обманным путем зарегистрирована по месту жительства в комнате по ..., никогда в ней не проживала, и ее регистрация носит фиктивный характер, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у нее не возникло. 

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке.

Представитель ответчика Администрации в судебном заседании с иском не согласился, считал Администрацию ненадлежащим ответчиком, просил в иске об исключении ФИО2 из договора социального найма отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против иска возражала. Указала, что ФИО2 была зарегистрирована в комнате по ... в г.Архангельске по обоюдному согласию с отцом ребенка, однако с рождения девочка с родителями проживала в соседней комнате, поскольку комната была небольшой площади, и в ней проживали отец и мать истца, за которой требовался уход. Другого жилья у ФИО2 не имеется, она намерена зарегистрировать ребенка в спорной комнате с правом последующего проживания, однако сделать этого в настоящий момент не может, поскольку ФИО5 не имеет регистрации по месту жительства в спорной комнате. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика Администрации и третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке установленном законом. 

При этом в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., представляет собой комнату, площадью 

<

***> кв.м в коммунальной квартире, общей площадью 

<

***> кв.м, и находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 является нанимателем данной комнаты, в которую в качестве членов ее семьи вселены: брат ФИО5 и племянница ФИО2, 

<

Дата> года рождения. В дополнительном соглашении к договору социального найма, заключенном 

<

Дата>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: муж ФИО3, брат ФИО5, сын ФИО4 и племянница ФИО2 

В дальнейшем на основании заявления ФИО5 об отказе от прав пользования жилым помещением, в договор социального найма внесены изменения от 

<

Дата>, и в новой редакции договора ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 не значится.

Из поквартирной карточки следует, что в комнате зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 При этом, несмотря на заключенный договор социального найма, ФИО2 в комнате не зарегистрирована по месту жительства. 

Как пояснила истец в судебном заседании, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО2 никогда не вселялись в спорное жилое помещение, согласия на включение ФИО2 в договор социального найма она не давала, а, кроме того, и в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ... ответчик не проживала, в связи с чем ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, доводы истца подтвердил. Дополнил, что давно знает семью супруги, однако несовершеннолетнюю ФИО2 никогда не видел, в квартиру она не вселялась, оплату коммунальных услуг ее законные представители не производят. 

Между тем согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Как следует из материалов дела, родители несовершеннолетней ФИО2 достигли соглашения и определили ее место жительства по месту проживания отца, то есть в квартире по адресу: г.Архангельск, .... В данное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя, поскольку на момент регистрации в данном жилом помещении проживал отец ФИО2 – ФИО5 и право пользования в тот период им не утратил, что также подтверждала истец в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, в последующем из указанного жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., ФИО1, ФИО5 и ФИО7 были выселены с предоставлением спорного жилого помещения - комнаты, жилой площадью 

<

***> кв.м в ... в г.Архангельске на основании вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 

<

Дата>.

Таким образом, вопреки доводам истца, право пользование ответчика спорным жилым помещением возникло, в том числе и на основании судебного акта, имеющего преюдициальное значение с позиции ст. 61 ГПК РФ, и на основании которого в последующем был заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи включена ответчик ФИО2 Учитывая изложенное, факт непроживания несовершеннолетней в жилом помещении, а также ссылки на формальный характер регистрации в жилом помещении не свидетельствуют об отсутствии у ребенка права пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, несовершение родителями действий по вселению в спорное жилое помещение несовершеннолетней и фактическое проживание в другом жилом помещении не влияют на возникшее у нее право пользования жилым помещением по договору социального найма, которое она не может реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста. Кроме этого, как пояснила мать ФИО2 – ФИО6 от прав пользования комнатой они не отказываются, однако не могут в настоящее время реализовать жилищные права и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг в силу объективных причин ввиду отсутствия регистрации девочки по месту жительства.

Суд также считает необходимым отметить, что последующие действия отца девочки, направленные на отказ от прав пользования спорным жилым помещением и фактическое признание исковых требований в отзыве на иск, не могут расцениваться как отказ от возникшего права пользования жилым помещением на основание договора социального найма, так как противоречат интересам несовершеннолетней. 

Суд не принимает доводы о том, что несовершеннолетняя членом семьи нанимателя не является, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего ответчика прав на жилое помещение. Более того, вопреки доводам истца, как следует из материалов дела, супруг и сын истца вселены в спорное жилое помещение значительно позже его предоставления по договору социального найма, что никоим образом не может нивелировать законное право ответчика на жилое помещение, возникшее из договора социального найма. 

Таким образом, в удовлетворении иска о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 

<

***> кв.м в ... в г.Архангельске, а также производных требований к Администрации об исключении ее из договора социального найма надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина