Председательствующий - судья Булычева А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-872/2017 

31 мая 2017 года гор. Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Марина А.А.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 марта 2017 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 7.06.2016 года в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав доклад по делу председательствующего Марина А.А., мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 7 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 7 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 марта 2017 года отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с принятым судом решением, просит привести приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 июня 2016 года в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, в редакции от 3.07.2016 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осужденного по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 7.06.2016 года в соответствие с действующим законодательством.

В ходе предварительной подготовки к назначению судебного заседания суд, изучив ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии предмета для судебного разбирательства, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения в отношении него приговора от 7.06.2016 года в уголовный закон не вносилось. 

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению по существу и отказал в его принятии.

Вопреки доводам осужденного постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 марта 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий