Дело № 1-811/2024 

25RS0001-01-2024-008589-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> Мишиной Ю.С., ФИО1,

защитника – адвоката Сафроновой Л.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 12.05.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён на принудительные работы на срок 09 месяцев 03 дня с удержанием из заработка 15 % в доход государства; 09.04.2024 освобождён по отбытии наказания;

осужденного:

- 13.11.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 05.12.2024;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02 июля 2024 года в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном возле первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, подошел к автомобилю марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак А 328 TP/25RUS, припаркованному на указанном участке местности, и, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, открыл боковую дверь автомобиля марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак А 328 TP/25RUS и с отделения между передним водительским и пассажирским сиденьями взял, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- портмоне, не представляющее материальной ценности;

- 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности;

- банковскую карту АО «Газпромбанк», не представляющую материальной ценности;

- денежные средства в сумме 16 000 рублей.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым 02 июля 2024 года в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 16 минут, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

ФИО2, при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб причиненный преступлением не возмещен, гражданский иск не заявил. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст.249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет твердое намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

О наличии иных заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст.73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

13.11.2024 ФИО2 осужден Первореченским районным судом г. Владивостока. Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2024, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10.12.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2024 с 15.10.2024 до 09.12.2024, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD - диск с видеофайлами, предоставленный в ходе ОРД, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие возмещению за счет средств подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева