ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ФИО1 

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Адвокатской конторы г. Знаменск Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в зале здания Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок три года и установлении в отношении него административных ограничений: обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета на выезд за пределы Астраханской области, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на административный надзор в МОМВД России по ЗАТО Знаменск и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МОМВД России по ЗАТО Знаменск и установленными административными ограничениями. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение установленных ограничений. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать по адресу: 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа– МОМВД России по ЗАТО Знаменск, в целях уклонения от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, самовольно оставил место жительства, избранное им, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение, так как подсудимый, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года и установлены в отношении него административные ограничения, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, выбыв в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из- под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту проживания, умышленно уклонился от административного надзора. 

Преступление является оконченным, поскольку действия ФИО2 были доведены до конца.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП МОМВД России по ЗАТО Знаменск характеризуется с 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные объяснения, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную, а также в последствии, в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением судебно- психиатрического эксперта.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, так как ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относятся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, является для ФИО2 лишение свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО2 приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства, помещенные в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения– обязательство о явке ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу ФИО2 в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - с 01.11.2018 по 13.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 13.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, помещенные в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.В. Гончаров