дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 марта 2017 года 

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Солодовник Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> и Севастополю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО3, ФИО1, 

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёное, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>; постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>ёное, 

<

адрес>,

в силу ст. 86 УК РФ несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; также он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер X 197 ХО 93, принадлежащий потерпевшему ФИО3, с целью осуществления поездки, без цели хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, ударами кулака правой руки разбил стекло задней правой двери автомобиля, открыл замок, а затем открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, расположенного внизу рулевой колонки, после чего в течение 20-25 минут пытался завести двигатель автомобиля путем прямого соединения контактных проводов замка зажигания, чтобы завести двигатель и привести в движение автомобиль, однако он не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что двигатель автомобиля ВАЗ 21099, не завелся, после чего он покинул салон указанного автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный № КР, принадлежащий потерпевшему ФИО1, с целью осуществления поездки, без цели хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, ладонями рук опустил стекло левой передней двери, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение данного автомобиля, затем воспользовался найденным в пепельнице, на панели приборов автомобиля, ключом, вставил его в замок зажигания и привел автомобиль в движение. После чего, без крайней необходимости, умышленно, не имея разрешения собственника ФИО1 на управление данным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам: Плодовой, ФИО6, Речная, Салгирная 

<

адрес> и автодороге 

<

адрес>ёное - 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Крым.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрёстке 

<

адрес> и автодороги 

<

адрес>ёное, 

<

адрес>, Республики Крым, вблизи железобетонной стелы «Плодопитомник», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в ранее угнанном им автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил из указанного автомобиля, имущество принадлежащее потерпевшему ФИО1: автомагнитолу «KENWOOD KMM-101 Y», стоимостью 2800 рублей и две звуковые колонки «Pioneer 440 W ТS-А 69825», стоимостью 800 рублей и флеш-карту ёмкостью 16 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленный ФИО1, гражданский иск признал в полном объеме, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, ему было скучно, он пошел в гаражи к друзьям, где выпил около 250-300 грамм водки и примерно в 21 час 30 минут, когда находился на детской площадке в общем дворе многоквартирных домов 8 «А» и 8 «Б» по 

<

адрес>ёное, 

<

адрес>. Поскольку ему было скучно, решил покататься по 

<

адрес> на одном из автомобилей, которые стояли во дворе. Ближе к нему стоял автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета. Примерно в 22 часа 30 минут он подошёл к задней двери автомобиля справа и несколько раз ударил кулаком в стекло, отчего стекло разбилось и он просунул руку в салон автомобиля и открыл замки двух правых дверей автомобиля. Затем через правую пассажирскую дверь влез в автомобиль, сел на водительское сидение, вытянул провода из замка зажигания, внизу рулевой колонки, и стал пытаться завести автомобиль путём соединения проводов. Однако завести автомобиль у него не получилось, поэтому он решил угнать автомобиль ВАЗ-21063, жёлтого цвета, который стоял в пяти метрах от автомобиля ВАЗ-21099, напротив подъезда дома. Он покинул автомобиль ВАЗ-21099, подошёл к водительской двери автомобиля ВАЗ-21063, приложил ладони к стеклу и надавил вниз, стекло опустилось, после чего он поднял замок двери, открыл её, сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, в пепельнице над автомагнитолой нашёл ключ, которым завёл автомобиль, после чего поехал по 

<

адрес>, мимо кладбища в сторону 

<

адрес>. Автомобиль угнал только с целью прокатиться, никакой другой цели у него не было. Продавать или разбирать автомобиль на запчасти не собирался. Когда ехал по 

<

адрес> в сторону кладбища, встретил своего знакомого ФИО4 и предложил ему поехать с ним покататься по селу. ФИО4 пояснил, что автомобиль он купил за 5000 рублей. Они проехались по селу, затем он решил съездить в 

<

адрес>, однако доехав до 

<

адрес>, передумал ехать в посёлок, так как был пьян, без документов и на угнанном автомобиле, когда на перекрёстке стал разворачиваться, то не справился с управлением и правой стороной автомобиля допустил наезд на железобетонную стелу «Плодопитомник». Двигатель автомобиля заглох и больше не завёлся, поэтому он со ФИО4 руками столкнули автомобиль с проезжей части дороги на обочину. Сначала он хотел оставить угнанный автомобиль и идти домой, но позже решил похитить из автомобиля ВАЗ-21063 автомагнитолу «Кенвуд» чёрного цвета и две звуковых колонки «Пионер», вытащил сначала автомагнитолу из шахты на панели управления, а затем и колонки с задней панели салона автомобиля, чтобы слушать музыку дома. ФИО4 сказал, что забирает автомагнитолу и колонки, чтобы никто не украл. После чего, они пошли пешком к нему домой. В автомагнитоле находилась флешка, была вставлена вразъём спереди на панели. Когда снимал магнитолу флешка была, а когда принёс домой, её не было. Автомагнитолу и колонки положил дома на полку старого шкафа, расположенного во дворе справа от летней кухни, после, решил вернуться за автомобилем. Когда он и ФИО4 пришли к машине, ФИО2 открыл капот, стал светить фонариком на своём телефоне и обнаружил причину, по которой автомобиль не заводился, слетел провод с распределительного реле. Он одел его обратно, завёл автомобиль и они поехали в 

<

адрес>ёное. На въезде в село остановился на мосту через реку Салгир, вышел из автомобиля, руками оторвал государственные регистрационные номера и выбросил их в реку. Для чего так поступил, пояснить не может, поскольку перед этим употреблял алкоголь. По пути предложил ФИО4 оставить автомобиль у него дома, поскольку автомобиль был поврежден. ФИО4 согласился помочь, подъехали к его дому, он открыл ворота, и ФИО2 заехал в его двор, где оставил автомобиль ВАЗ-21063. Затем попросил у ФИО4 брезент, чтобы накрыть автомобиль, он дал ему брезент и помог накрыть переднюю часть машины. Хотел, чтобы повреждение не было видно. Утром, следующего дня, собирался выровнять повреждённые детали кузова автомобиля после ДТП и вечером вернуть на место во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёное, откуда его угнал. После того, как оставил автомобиль у ФИО4, пошёл домой к тёте и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром его разбудили сотрудники полиции и предложили проехать с ними в полицию, где он честно рассказал о совершённых им вышеуказанных преступлениях. Кому принадлежали автомобили ВАЗ-21099 и ВАЗ-21063, на момент совершения преступления не знал. Владельца ВАЗ-21099 впервые увидел в полиции. 

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, кроме его признания, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего в судебном заседании, что летом 2016 года за 62000 рублей приобрёл автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х197X093, белого цвета, который ставил в общем дворе многоквартирного дома по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов приехал с работы, поставил свой автомобиль напротив своего подъезда, закрыл двери автомобиля и пошёл в квартиру. Вечером и ночью ничего подозрительного не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, он вышел во двор и собирался ехать на работу, но подойдя к своему автомобилю, увидел, что правое заднее стекло на двери автомобиля разбито, правые двери автомобиля были открыты. Осмотрел салон и увидел, что провода замка зажигания вырваны и торчат из-под рулевой колонки. Когда осматривал свой автомобиль к нему подошёл сосед ФИО1 и сообщил, что его автомобиль угнали. ФИО5 всегда оставлял свой автомобиль рядом с его автомобилем. После этого ФИО1 позвонил в полицию и сообщил об угоне своего автомобиля ВАЗ-21063. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и следователь осмотрел место происшествия в присутствии двух понятых. В его автомобиле были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. После завершения осмотра места происшествия, он ознакомился с проколом, поставил в нём свою подпись и поехал на работу. Примерно в 13 часов того же дня, узнал от ФИО1, что его автомобиль был найден во дворе ФИО4. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в полиции узнал, что его автомобиль пытался угнать ФИО2, проживающий в соседнем доме. ФИО2 никаких отношений не поддерживал, знает его как жителя села. Поскольку ФИО2 возместил ремонт его автомобиля и извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего в судебном заседании, что на своем автомобиле он ездил на работу, машина находилась в хорошем, исправном состоянии. Автомобиль постоянно оставлял на улице, перед своим домом 8 «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, поставил машину рядом с подъездом своего дома, двери автомобиля были закрыты. Вблизи с его транспортным средством находился автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета, принадлежащий его соседу ФИО3. Вечером и ночью ничего подозрительного не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут вышел во двор, собирался ехать на работу и везти ребёнка в детский сад. Ещё было темно, он подошёл к месту, где должен находиться его автомобиль, но его на месте не было. Удивился данному событию и позвонил в полицию, сообщил об угоне. Примерно через 15 минут во двор вышел ФИО3 и сказал, что кто-то разбил заднее правое стекло на двери его автомобиля. ФИО1 в свою очередь сообщил ему, что его автомобиль кто-то угнал. Он видел разбитое стекло автомобиля ВАЗ-21099 и что провода замка зажигания вырваны, торчали из-под рулевой колонки. Он и ФИО3 остались на месте, примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, следователь осмотрел место происшествия в присутствии двух понятых. После завершения осмотра места происшествия, он ознакомился с проколом, поставил в нём подпись, а после дал полицейским объяснение. В это время полицейским поступило сообщение от сотрудников ГИБДД о том, что его автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>ёное, 

<

адрес>, где проживает ФИО4. Он с полицейскими поехал по данному адресу, где во дворе домовладения находился его автомобиль, частично накрытый тентом. У автомобиля было деформировано правое переднее крыло, разбита правая двойная фара, оторван передний бампер и правое зеркало бокового вида, а также деформировано заднее правое крыло и бампер, отсутствовали государственные регистрационные номера. В автомобиле отсутствовала автомагнитола «KENWOOD MM-101 Y » и две звуковые колонки «Pioneer 440 ТS-А 69825». Со слов ФИО4 автомобиль у него оставил ФИО2. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, изъял автомобиль и вернул ему его под расписку. Указал, что автомагнитолу «KENWOOD MM-101 Y» он приобрёл весной 2016 года в магазине «ИП ФИО7» в 

<

адрес> за 4000 рублей, согласен с оценкой автомагнитолы специалистом на момент совершения преступления в сумму 2800 рублей. Две звуковые колонки «Pioneer 440 W ТS-А 69825» достались ему вместе c автомобилем, согласен с оценочной стоимостью колонок специалистом на момент совершения преступления в сумму 800 рублей. Кроме того, в магнитофоне находилась флеш-карта ёмкостью 16 Гб сине-белого цвета, название её не помнит, приобретал ее за 700 рублей в 2015 году на рынке 

<

адрес>. В настоящее время ему возвращены автомагнитола и звуковые колонки, однако на автомагнитоле отсутствует рамка и сломан регулятор громкости, а на звуковых колонках вырваны крепления, то есть они находятся не в рабочем состоянии, поскольку их необходимо ремонтировать. Поддержал заявленный им гражданский иск о взыскании и подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 43175 рублей и в счет возмещения морального вреда 50000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО20, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившей, что она житель 

<

адрес>ёное, подсудимый является ее племянником, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел погулять с друзьями, на ужин не пришел, поскольку его не было до 24 часов, она легла спать. Утром, когда ФИО2 проснулся, он ничего не рассказывал, позже к ней домой приехали сотрудники полиции с целью проведения осмотра места происшествия. Она разрешила осмотр. В шкафу, во дворе, были обнаружены автомагнитола и звуковые колонки, которые были упакованы и изъяты в ОМВД России по 

<

адрес>. Позже она узнала, что ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, из которого похитил автомагнитолу и колонки;

- показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что он работает следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в СОГ, примерно в 07 часов 45 минут он и оперуполномоченный ФИО25 выехали по сообщению об угоне автомобиля по адресу: 

<

адрес>ёное на 

<

адрес> «А». Прибыв на место происшествия, приняли заявления от ФИО1 и ФИО3, после чего был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра с участием эксперта был обнаружен и изъят окурок, который был помещён в бумажный конверт, клапан которого оклеен, и опечатан оттиском мастичной печати ОМВД России по 

<

адрес>, на котором, понятые, эксперт и он поставили подписи. ФИО3, указал на свой автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета и пояснил, что на его автомобиле выбито стекло на задней правой двери, вырван замок зажигания, так как неизвестный пытался угнать автомобиль. После был проведен осмотр места происшествия территории, где находился автомобиль ВАЗ-21099 и автомобиля. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Примерно в 9 часов угнанный автомобиль ВАЗ-21063, был обнаружен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>ёное. ФИО24 прибыл на место, где находился автомобиль с целью осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль ВАЗ-21063 имеет повреждения правой передней части. Установлен факт кражи из автомобиля автомагнитолы «Kenwood» с флеш-картой объёмом 16 Гб и двух музыкальных колонок «Pioneer». В ходе осмотра были обнаружены следы пальцев рук, которые были откопированы на 7 отрезков липкой ленты ЛТ- 38 и наклеены на спецбланк следов рук, а также потожировые следы с поверхности рулевого колеса, которые были изъяты при помощи марлевого тампона и помещены в бумажный конверт. Автомобиль ВАЗ-21063 был изъят и возвращён под сохранную расписку владельцу ФИО1 От начала проведения осмотра и до конца осмотра места происшествия составлял протокол, по окончанию предъявил протокол всем участвующим лицам, прочитал его в слух, каких-либо замечаний и нарушений в ходе проведения осмотра места происшествия не поступило, понятые и остальные участники поставили свои подписи.

- аналогичными показаниями с показаниями свидетеля ФИО24 допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, который также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он с дознавателем ФИО13 выехал по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО20 с целью проведения осмотра места происшествия. ФИО20 разрешила осмотр ее домовладения. В ходе осмотра места происшествия на полке шкафа, расположенного вблизи входа в летнюю кухню, были обнаружены автомагнитола «KENWOOD» и две звуковые колонки «Pioneer», которые были помещены в картонную коробку, опечатаны и изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей мамой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут шёл по 

<

адрес> к гаражам, когда прошёл кладбище, возле него остановился автомобиль ВАЗ-21063 жёлтого цвета, под управлением ФИО2. ФИО2 предложил ему покататься и он согласился, они ездили по улицам 

<

адрес>ёное. Со слов ФИО2 он купил данный автомобиль всего за 5000 рублей у жителя 

<

адрес>ёное. Ранее видел данный автомобиль вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>ёное, но кому он принадлежал, не знает, что ФИО2 угнал данный автомобиль, он не знал. Проехавшись по селу, ФИО2 решил поехать в 

<

адрес>. Доехав до перекрёстка 

<

адрес> и въезда 

<

адрес>ёное ФИО2 сказал, что в посёлке могут быть сотрудники ГИБДД, поэтому он стал разворачиваться обратно и, в это время, он наехал правой передней стороной автомобиля на железобетонную стелу «Плодопитомник». Двигатель автомобиля заглох, и ФИО2 не смог его снова завести. Они столкнули руками автомобиль с дороги на обочину, это было примерно в 23 часа 30 минут. ФИО2 достал из панели приборов автомобиля автомагнитолу, а с задней панели вытащил две звуковые колонки, сказал, что заберёт их домой, чтобы никто не украл. Они пошли домой к ФИО2, зашли во двор, ФИО2 положил автомагнитолу и колонки на полку шкафа, расположенного у него во дворе. Затем они вернулись к машине, расположенной при выезде из 

<

адрес>ёное на 

<

адрес>. ФИО2, открыл капот автомобиля, посветил фонариком на телефоне, обнаружил, что слетел провод с реле, одел его обратно, завёл автомобиль, они поехали в 

<

адрес>ёное. На мосту 

<

адрес>ёное через реку Салгир ФИО2 остановил автомобиль, вышел из него, оторвал руками государственные регистрационные номера, которые вбросил в реку. Ему ФИО2 сказал, что поступил так, чтобы не нашли автомобиль после того как он врезался в стелу. ФИО2 попросил оставить автомобиль у него во дворе до утра, так как автомобиль повреждён. Он согласился. ФИО2 оставил автомобиль у него во дворе, попросил тент, которым они накрыли автомобиль. Со слов ФИО2 накрыли для того, чтобы не было видно повреждений. ФИО2 ушёл домой, а он лёг спать. Его мать спала и не видела, как они оставили автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать и сказала, что к ним приехали полицейские, от них узнал, что по поводу автомобиля. Честно рассказал о том, что автомобиль оставил у него ФИО2. После этого к ним приехал следователь, и с его с мамой письменного разрешения провёл осмотр двора в присутствии понятых, изъял автомобиль. До приезда полицейских он не знал о том, что ФИО2 совершил угон данного автомобиля.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном дома, примерно в 19 часов сын ушёл гулять, в 23 часа она легла спать, его еще дома не было. ДД.ММ.ГГГГ проснулась в 07 часов, вышла во двор и увидела, что во дворе находится автомобиль ВАЗ-21063 жёлтого цвета, накрытый тентом. Подумала, что это автомобиль ФИО8 друга её сына, так как летом 2016 года он обещал подарить сыну такой автомобиль за работу, а накрыт тентом от осадков, повреждений на машине не видела. В 9 часов к дому подъехали сотрудники полиции, позвали её. Она вышла, они поинтересовались автомобилем, ответила, что машина не их. Затем пошла в дом и разбудила сына, он вышел к полицейским. Она слышала, как её сын пояснял, что ночью его подвёз на данном автомобиле ФИО2, который с его слов купил автомобиль, и попросил оставить автомобиль у них. Сын был очень удивлён тому, что автомобиль находится в розыске, так как был угнан. Через несколько минут после приезда полицейских к ним приехал следователь, и с её с сыном письменного разрешения провёл осмотр их двора в присутствии понятых, изъял автомобиль;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО23 подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия: территории двора дома по адресу: 

<

адрес>ёное 

<

адрес>"А", где находился автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак X197 Х093 с разбитым стеклом правой задней двери и вырванными электропроводами из - под рулевой колонки;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия: территории двора дома по адресу: 

<

адрес>ёное 

<

адрес> «А» и дала аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО23;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО22, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия: территории двора дома по адресу: 

<

адрес>ёное 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, на данном автомобиле были повреждения по кузову с правой стороны, экспертом с автомобиля были взяты отпечатки пальцев рук;

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, который дал в судебном заседании аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО16;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия: территории двора дома по адресу: 

<

адрес>ёное 

<

адрес>, где в шкафу были обнаружены и изъяты автомагнитола «KENWOOD КММ-101 У», две звуковые колонки «Рioneer 440 W ТS-А 69825»;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия: 

<

адрес>ёное 

<

адрес> дала аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО18,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, который показал, что как специалист проводил оценку автомагнитолы «КENWOOD КММ-101 Y», которую оценил в 2800 рублей и двух звуковых колонки «Рioneer 440 W ТS-А 69825», которые оценил в 800 рублей, расчет проводил по формуле с учетом износа;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что работает на должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ГИБДД ФИО27 Примерно 07 часов 50 минут поступила информация от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> об угоне автомобиля ВАЗ-21063 на 

<

адрес> № «А» в 

<

адрес>ёное. Им были доведены приметы угнанного автомобиля, и они стали объезжать улицы в 

<

адрес>ёное, опрашивать население села с целью установления очевидцев преступления и установления местонахождения автомобиля. Примерно в 08 часов 45 минут, проезжая по 

<

адрес>ёное, во дворе 

<

адрес> они заметили автомобиль ВАЗ-21063, жёлтого цвета похожий по приметам с угнанным автомобилем. Данный автомобиль был виден во дворе домовладения с дороги. Женщину, которая была во дворе спросили, чей это автомобиль, она ответила, что не их и пригласила сына, который представился ФИО4 и пояснил, что автомобиль у него оставил ночью его знакомый ФИО2, о том, что машина угнана, он не знал. У автомобиля была повреждена правая передняя часть, отсутствовали государственные регистрационные номера, в салоне отсутствовала автомагнитола и звуковые колонки. Об обнаружении автомобиля было сообщено дежурному ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно через пять минут к ним подъехал дежурный следователь ФИО30 и заявитель ФИО1, который опознал свой автомобиль. ФИО30 приступил к осмотру места происшествия и изъятию автомобиля, а он принял объяснение от ФИО4 Затем он с начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 выехали к ФИО2 домой по установленному адресу, он оказался дома, спал. В беседе с ФИО2 он не отрицал свою причастность к совершению угона автомобиля ВАЗ-21063 и краже из него автомагнитолы и звуковых колонок, а также попытки угона автомобиля ВАЗ-21099;

- аналогичными показаниями с показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что он работает старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Его обслуживаемый участок расположен на территории Нижнегорского сельского совета, в который входит и территория 

<

адрес>ёное. ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов ему сообщил дежурный об угоне автомобиле ВАЗ-21063 со двора многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>ёное, 

<

адрес>. Примерно через 10-15 минут он прибыл на место, где находилась СОГ. Следователь ФИО30 проводил осмотр места происшествия с участием эксперта - криминалиста Колодич. Он узнал обстоятельства преступления, приметы автомобиля и выехал на поиски угнанного автомобиля и установления очевидцев. В этот же день автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД во дворе ФИО4 по адресу: 

<

адрес>ёное 

<

адрес> №, а также был задержан житель 

<

адрес>ёное ФИО2, который совершил угон автомобиля ВАЗ-21063, кражу из него автомагнитолы и звуковых колонок, а также покушение на угон автомобиля ВАЗ-21099 во дворе того же 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>ёное. Находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес> ему было поручено принять объяснение от ФИО2 по заявлению ФИО3 по факту покушения на угон его автомобиля ВАЗ-21099. В ходе принятия объяснения ФИО2 дал признательные показания о совершённом им преступлении. Материалы проверки направил в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту угона его автомобиля ВАЗ-21063 в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр территории двора у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов оставил свой автомобиль ВАЗ-21063, откуда впоследствии он был угнан (т.1.л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-21063, светло желтого цвета, без государственных регистрационных знаков, на автомобиле имеются следующие механические повреждения: задний правый бампер и крыло помяты, имеются продольные следы царапин от угла и до задней арки колеса; спереди помяты правое крыло, арка колеса и правый передний угол; правая головная двойная фара разбита. В машине отсутствуют автомагнитола «КENWOOD» и две звуковых колонки «Рioneer». В ходе проведения осмотра изъяты следы пальцев рук и потожировые следы с поверхности рулевого колеса (т.1.л.д.23-30);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, который находился у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.39);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и принятии мер к неустановленному лицу, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак X197 Х093 (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр территории двора у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак X197 Х093, с фототаблицей к нему. У автомобиля ВАЗ 21099 имеются следующие повреждения: из-под водительского блока правления, под рулем автомобиля, вырвана электропроводка, задняя правая дверь автомобиля в верхнем углу разбита. С поверхности автомобиля изъяты следы пальцев рук (т.1.л.д.50-55);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о попытке угона ВАЗ 21099, белого цвета, государственный регистрационный знак X197 Х093, который находился у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.61);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту кражи автомагнитолы «КENWOOD КММ» и двух звуковых колонки «Рioneer» из автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр территории домовладения по 

<

адрес>, где во дворе в шкафу, на полке, были обнаружены и изъяты две звуковые колонки «Рioneer 440 W ТS-А 69825», черного цвета, и автомагнитола «КENWOOD КММ-101 Y», с фотоблицей (т.1.л.д.74-81);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже из автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, автомагнитолы «КENWOOD КММ-101 Y» и двух звуковых колонок «Рioneer 440 W ТS-А 69825» (т.1 л.д.83);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомагнитолы «КENWOOD КММ-101 Y» 2800 рублей и двух звуковых колонок «Рioneer 440 W ТS-А 69825» 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа (л.д.90);

- постановлением об уточнении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 из автомобиля ВАЗ-21063, является перекресток 

<

адрес> и автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> вблизи железобетонной стелы «Плодопитомник» (т.2 л.д.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Где ФИО2 показал место, указал на время и способ совершения преступлений (т.2 л.д 11-24).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, полагает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО3 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак X197 Х093 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, принадлежащего ФИО1, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду кражи автомагнитолы «КENWOOD КММ-101 Y» и двух звуковых колонок «Рioneer 440 W ТS-А 69825» из автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, принадлежащего ФИО1- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2.л.д.47,49), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с тетей, официально не трудоустроен (т.2 л.д.69) в силу статьи 86 УК РФ не судим (50-52,54-55,58).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО3 - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду угона автомобиля ФИО1 - явка с повинной; по эпизоду кражи - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по всем эпизодам – чистосердечное раскаяние. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельство нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначение ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании и подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 43175 рублей и в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме. 

Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО1 установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором частично, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба частично.

Принимая во внимание степень моральных страданий, перенесенных потерпевшим ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступлений и характера наступивших вследствие совершения ФИО2 указанных преступлений последствий, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет официального заработка, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскивает в его пользу с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО3) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО1) – в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов.

В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 42400 (сорок две тысячи четыреста) рублей, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Х197 ХО93, переданный под расписку потерпевшему ФИО3 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- автомобиль марки ВАЗ -21063, государственный регистрационный знак 715 42 КР, переданный под расписку потерпевшему ФИО1 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- автомагнитолу «KENWOOD KMM-101 Y» и две звуковые колонки «Pioneer 440 W ТS-А 69825» - переданные под расписку потерпевшему ФИО1 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- четыре бумажные конверта: бумажный конверт с марлевым тампоном с потожировым веществом, изъятым с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-21063, бумажный конверт с окурком сигареты «Bond», бумажный конверт с образцом слюны ФИО2, бумажный конверт с образцом слюны потерпевшего ФИО1, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- два бумажных конверта: бумажный конверт с таблицей следов рук изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ-21063 в 

<

адрес> и бумажный конверт с таблицей следов рук изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту покушения на угон автомобиля ВАЗ – 21099 – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Нижнегорского районного суда 

Республики Крым Е.С. Солодовник