УИД66RS0015-01-2023-002460-86

Дело № 2-204/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 22.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 марта 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее - ООО «Финрегион») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* между ООО Микрокредитная компания «Гудвид» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер*. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гудвил» предоставило денежные средства в размере 20 670,00 руб. под процентную ставку 365% годовых до даты исполнения обязательств, на срок до *Дата*. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

*Дата* ООО МКК «Гудвил» уступило ООО «Финрегион» права требования по договору займа *Номер*, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования *Номер* от *Дата*

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *Номер* от *Дата*, в размере 51 675,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 750,25 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 784,60 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2400,00 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 384,50 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Обозрев гражданское дело *Номер* по заявлению ООО МКК «Финрегион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, хранящегося на судебного участке № 4 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Гудвил» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер* от *Дата*, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 20670,00 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа составляет 30 календарных дней, то есть до *Дата*.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до *Дата*: сумма основного долга 20 670,00 руб., проценты за пользование займом 6 201,00 руб., сумма к оплате всего 26 871,00 руб. (п.6 договора).

Согласно п. 12 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.6, займодавец вправе помимо истребования суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательств, начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 20 670 руб. *Дата* подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден платежным документом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и процентов. 

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

*Дата* между ООО МКК «Гудвил» и ООО МКК «Финрегион» заключён договор уступки прав требования *Номер* по которому право (требование) кредитора по договору потребительского займа *Номер* от *Дата* было передано ООО МКК «Финрегион». 

ООО «Финрегион» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов гражданского дела *Номер* по заявлению ООО «МКК «Финрегион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, *Дата* мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу ООО МКК «Финрегион» с должника ФИО1 задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в сумме 51 675,00 руб., из них: основной долг 20 671,00 руб., проценты 31 005,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* судебный приказ *Номер* от *Дата* отменен. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, задолженность ФИО1 по состоянию на *Дата* составляет 51 675,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 670,00 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 31 005,00 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. Оказание услуг подтверждается агентским договором *Номер* от *Дата* с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», выпиской из реестра *Номер* к акту приема-передачи документов от *Дата* к агентскому договору *Номер* от *Дата*, актом-отчетом от *Дата* оказанных услуг по Агентскому договору *Номер* от *Дата*, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг на этапе искового производства в размере 5 000 рублей. Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, указанная сумма является соразмерной, определенной сторонами договора в разумных пределах, доказательств чрезмерности стоимости оказанной услуги истцу, ответчиком не предоставлено. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Так же истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750,25 рублей, а также почтовые расходы в сумме 404,60 руб. (почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84,80 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 121,40 руб., расходы на оправку копии искового заявления ответчику – 87,80 руб.), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Относительно требований истца о возмещении судебных расходов, а именно: расходов за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 6 листов - 105,00 руб.; оплаты услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21 января 2019 года № 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 6 листов - 105,00 руб.; оплаты услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору, не являлись необходимыми для рассмотрения дела, поскольку судебный приказ был направлен взыскателю заказной почтой, а расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа понесены истцом, не могут быть признаны судом необходимыми и связанными с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фингрегион» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фингрегион» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору потребительского займа *Номер* от *Дата*, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» и ФИО1, по состоянию на *Дата* в сумме 51 675 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., в том числе:

- 20 670,00 руб. – сумма основного долга;

- 31 005,00 руб. – задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фингрегион» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов 7 154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 85 коп., из которых: расходы по оплате государственной пошлины 1 750,25 руб., почтовые расходы 404,60 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000,00 руб. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова